Решение № 2-2027/2020 2-2027/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2027/2020

Принято в окончательной форме 10.09.2020

(УИД)76RS0024-01-2020-002399-76

Дело № 2-2027/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

От истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте НОМЕР по состоянию на 05.03.2020 в размере 264981,66 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 5849,82 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Gold MasterCard № НОМЕР по эмиссионному контракту № 0268-Р-393133791 от 07.03.2011. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2020 составляет 264981,66 руб., в том числе: 239995,97 руб. – просроченный основной долг, 20227,89 руб. – просроченные проценты, 4757,80 руб. – неустойка. Претензионное письмо с требованием о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 22.03.2011 (л.д.10) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard НОМЕР, установленным лимитом в размере 200000 руб. под 18 %, сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности должно было производиться путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 числа каждого месяца. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д.12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, лимит кредитования по которой расходовался (л.д.21-29). В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на 05.03.2020 образовалась задолженность в размере 264981,66 руб., в том числе: 239995,97 руб. – просроченный основной долг, 20227,89 руб. – просроченные проценты, 4757,80 руб. – неустойка (л.д.29).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 264981,66 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5849,82 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.5-6). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте НОМЕР в размере 264981,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5849,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева