Постановление № 1-210/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-210/2026

дело № 1-210/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтеюганск 12 марта 2026 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Кушнир С.М.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Болгова С.Д., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, персональные данные , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 22.01.2026, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи трудоустроенным в ООО «Бетон» рабочим, находясь в состоянии алкогольного опьянения около производственной базы ООО «Бетон», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) дорога, строение №, вспомнил, что у его коллеги Б.К.Р.. хранятся в шкафу для одежды в раздевалке вышеуказанной производственной базы наличные денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств денежных средств из шкафа для одежды, предназначенного для хранения личных вещей Б.К.Р..

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 (дата), в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минут, зашел в помещение раздевалки производственной базы ООО «Бетон», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, (адрес) дорога, строение №, где подошел к незапертому шкафу для одежды, предназначенному для хранения личных вещей Б.К.Р.., убедившись, что за никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступных действий, но напротив желая этого, незаконно проник в вышеуказанный шкаф для одежды, открыв руками незапертую дверь шкафа, и из находившейся там борсетки взял принадлежащие Б.К.Р.. денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению,

В результате преступных действий ФИО2 собственнику указанных денежных средств Б.К.Р.. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, возместил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, в том числе тот факт, что он не сможет обратиться повторно за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, ранее не судим. В соответствии с характеристикой УУП, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, ФИО2 возместил причиненный вред, а также принес соответствующие извинения, которые были приняты.

Таким образом, ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО2 на момент совершения вменяемого преступления, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется удовлетворительно. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск потерпевшим по данному уголовному делу, заявлен не был.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по указанному основанию. Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

-флеш-карту, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: