Постановление № 5-1435/2017 от 28 октября 2017 г. по делу № 5-1435/2017

Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 29 октября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному УУП ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес> гражданин ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, чем нарушал общественный порядок, и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не отрицает обстоятельства, вменяемые ему. Он в указанное время в указанном месте действительно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, объясняет это тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя контролировал.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из объяснения ФИО2 следует, что он не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно объяснению А., по адресу: <адрес> она проживает со своим сыном, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который только приехал после лечения из психиатрической больницы, расположенной в <адрес>. По приезду ФИО2 снова стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроил словесный конфликт, стал выражаться грубой нецензурной бранью у <адрес> в адрес жильцов дома. На замечания он не реагировал, после чего соседи вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО2 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. А. поясняет, что в отношении нее противоправных действий ФИО2 не совершалось (л.д.6).

Согласно объяснению М., она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и увидела, как ее сосед, ФИО2, проживающий в <адрес>, устроил словесный конфликт со своей матерью. В связи с тем, что М позвонила в полицию, ФИО2 стал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес жильцов у <адрес>. На замечания ФИО2 не реагировал. Когда пришел сотрудник полиции, то ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Это все, что М. может пояснить по данному делу, противоправные действия в отношении своей матери ФИО2 не совершал (л.д. 7).

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 (л.д. 3 и 4).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленными доказательствами установлены указанные в протоколе обстоятельства о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в нецензурной брани в присутствии посторонних граждан в общественном месте – у <адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечания граждан он не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

Также учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, с учётом того, что ФИО2 в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ г. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, штрафы не оплачивал, считаю нецелесообразным применять наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку в таком случае не будет достигнуто необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя, уже неоднократно подвергавшегося такому наказанию за аналогичные административные правонарушения, и справедливым назначить наказание в виде административного ареста, не определяя при этом чрезмерно длительный срок такого наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, У МВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в этот срок время содержания в ОП № УМВД России по г. Воронежу в качестве административного задержанного с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Левобережный районный суд.

Судья О.С. Чистякова