Решение № 2А-557/2020 2А-557/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-557/2020

Дело № 2а-557/2020

54RS0008-01-2020-000292-35

Поступило в суд 17.02.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП Росии по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил:

1) признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП с суммой взыскания 30 253,37 рублей, не соответствующей сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, которое выразилось в следующем:

1. в не вынесении постановления об исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором сумма взыскания значительно занижена и не соответствует сумме взыскания, указанной в исполнительном листе Серия ФС №;

2. в не направлении в установленный законом месячный срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

3) в не вынесении постановления о розыске должника;

в непринятии мер для установления банковских счетов должника с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них (запросы в банки);

в непринятии мер для установления имущества должника (запросы в Управление Росреестра, в БТИ, в ГИБДД, Управление Гостехнадзора);

в непринятии мер для установления места работы должника (запросы в ФНС России, в Пенсионный фонд РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу административного истца взыскано 24 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также 6 253,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному делу предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступила до настоящего времени. На официальном сайте судебных приставов (Банк данных исполнительных производств) также отсутствовала какая-либо информация о возбуждении исполнительного производств в отношении должника ФИО3 на основании предъявленного им исполнительного листа. Информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № появилась на сайте судебных приставов только в середине ноября 2019 года, было указано, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное №-ИП. При этом сумма взыскания, указанная на сайте составляет 30 253,37 рублей, что не соответствует сумме взыскания, указанной в исполнительном документе. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по <адрес> подано заявление с требованиями исправить ошибку и внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с исполнительным листом серия ФС № (указать реальную сумму взыскания), а также, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление о розыске должника. Ответа на указанное обращение в его адрес не поступало до настоящего времени. Также до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно сведениям с сайта судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания продолжает составлять 30 253,37 рублей, а не 24 000 долларов США по курсу ЦБ РФ. Считает, что судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> нарушены основополагающие принципы исполнительного производства - своевременности и полноты проведения исполнительных действий, что повлекло нарушение права административного истца на исполнение решения суда.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требование поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом не оспаривала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указана сумма взыскания, каких – либо изменений в указанное постановление не вносила, поскольку заявление взыскателя о внесении изменений было передано канцелярией другому судебному приставу, а не ей. Ответа взыскателю на его заявление не направляла. В остальной части пояснила, что запросы в учетно – регистрирующие органы направляла как при возбуждении исполнительного производства, так и повторяла каждые три месяца, меры для установления места жительства предпринимались, осуществлялся выход по месту регистрации, о чем был составлен акт. Оснований для вынесения постановления о розыске должника не усмотрела.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 заявлены о признании незаконным бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным иском истцом не пропущен.

По требованиям о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства с суммой взыскания 30 253,37 рублей, а не в соответствии с исполнительным листом, суд полагает срок на обращение в суд также не пропущен, и подлежит исчислению с того момента, как взыскатель узнал о нарушении своего права на сайте сети интернет УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному административным ответчиком не представлено, сведений о направлении и о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат. С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти дней.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 4 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 18 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 1 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 253,37 рублей (л.д.33-36,7-8), с которым взыскатель обратился в ОСП по <адрес> и предъявил на исполнение (л.д.32,6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором взыскателем указан ФИО1, должником ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 30 253,37 рублей (л.д.38). Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на то, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений о направлении копии указанного постановления должнику и взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат. Однако, со слов судебного пристава – исполнителя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства ею были направлены сторонам исполнительного производства простой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с исполнительным листом серии ФС № (л.д.9). До настоящего времени ответ на данное заявление взыскателю судебным приставом – исполнителем не направлен, изменения в постановление не внесены.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Признавая незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП с суммой взыскания 30 253,37 рублей, не соответствующей сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте установлен в статье 72 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

В части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Принимая во внимание, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором сумма подлежащая взысканию не соответствует сумме, указанной в исполнительном листе, а именно сумма долга ФИО3 перед взыскателем ФИО1 указана не в иностранной валюте и в рублях, а только в рублях, по настоящее время данная ошибка судебным приставом - исполнителем не устранена, то суд считает, что в данном случае действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства, так как они лишены права на своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, суд признает незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП с суммой взыскания 30 253,37 рублей, не соответствующей сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла вышеуказанных норм для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом - исполнителем закона, но и при этом должны быть нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в ОСП по <адрес> поступило на личном приеме заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и о розыске должника.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о внесении изменений в постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы взыскания, в материалах исполнительного производства отсутствуют, как и отсутствуют сведения о направлении ответа взыскателю на его заявление о внесение таких изменений ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство судебным приставом – исполнителем в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, требования административного истца в части бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в не исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы взыскания; в не разрешении и не направлении взыскателю в установленный срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что ошибка в постановлении о возбуждении – исполнительного производства допущена по вине канцелярии, а также что заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ошибке канцелярии ей передано не было, а было передано другому судебному приставу – исполнителю суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов не могут рассматриваться как основания оправдывающие несвоевременное превышение сроков исполнения исполнительных документов.

Относительно требований административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя в не объявлении розыска должника суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как установлено судом, предметом исполнения исполнительных производств является взыскание денежных средств.

Таким образом, оснований для объявления розыска должника ФИО3 у судебного пристава-исполнителя не имелось, а следовательно незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя данной части признать нельзя.

Вместе с тем, поскольку на судебного пристава – исполнителя законом возложена обязанность о своевременном направлении лицу, обратившемуся с ходатайством ответа об отказе в удовлетворении такого ходатайства, однако такого ответа направлено судебным приставом - исполнителем не было, то суд находит в данной части требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о не направлении судебным приставом – исполнителем запросов в учетно – регистрирующие органы, то суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 такие запросы направлялись.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в отношении должника неоднократно направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, в том числе в банки и кредитные организации, Управление Росреестра по НСО, в ГИБДД, в ФНС, в УПФР, в органы ЗАГС, на которые были получены ответы; также установлено место жительства должника по запросу в АБ ГУВД НСО и осуществлялся выход по месту жительства должника с опросом соседей; выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с чем, оснований считать бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными в данной части, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> предпринять меры для исправления ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы взыскания 30 253,37 рублей соответствующей сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №; рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него направить взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП с суммой взыскания 30 253,37 рублей, не соответствующей сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы взыскания 30 253,37 рублей, что не соответствует сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №; в не разрешении и не направлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> предпринять меры для исправления ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы взыскания 30 253,37 рублей соответствующей сумме, указанной в исполнительном листе серии ФС №; рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него направить взыскателю, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова