Постановление № 1-213/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020




Дело № 1-213/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Приморско-Ахтарск 23 ноября 2020 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Павленко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Немтинова А.В,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Сорокиной А.В.,

предоставившей удостоверение №, и ордер №,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> образование неполное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 15 августа 2020 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находился совместно с ФИО1 на территории двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ним и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, 15 августа 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь на территории двора жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, держа в руке деревянную палку, находясь при этом на расстоянии около 0,5 метра от ФИО1, замахнулся указанной палкой в его сторону. Опасаясь нанесения удара ФИО2, ФИО1 закрыл голову руками. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 умышленно нанес вышеуказанной деревянной палкой два удара в область левой руки ФИО1

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 согласно заключения эксперта № от 13.10.2020 года были причинены телесные повреждения в виде ушибленной ссадины в области лица справа и области спинки носа, закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети без смещения отломков, с которыми он 15.08.2020 года был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети без смещения отломков, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением, поскольку подсудимый ФИО2 полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, и его защитник Сорокина А.В., также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Немтинов А.В., не возражал в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1

Суд, выслушав участников судебного процесса, и обсудив заявленные ходатайства, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, и прокурору Приморско-Ахтарского района.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.



Суд:

Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белозеров Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ