Решение № 12-11/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД № 58RS0029-01-2024-000101-41

Дело № 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 12 сентября 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело по жалобе начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области, вынесенное 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации городского поселения р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 30 июля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что основным доводом суда, ставящим под сомнение виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении, стал довод о том, что на заместителя главы администрации р.п. Пачелма ФИО1 не возложена соответствующая обязанность по принятию мер направленных на обустройство тротуаров на улично-дорожной сети р.п. Пачелма по причине отсутствия сведений о них в проекте организации дорожного движения.

Считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным и противоречащим п. 4.5.1.1 и п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11.4, п. 11.6, п. 11.28, 11.28б СП 42.13330.2016 «Свод Правил. Градостроительства, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция CHиН 2.07.01-89», п. 5 ст. 1, п. 3 ст. 2, ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-Ф3 «Об организации дорожного движения и Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 22 федерального закона № 196-Ф3 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Распоряжению Правительства РФ от 04 ноября 2017 года № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

Полагает ошибочным вывод суда о том, что в действиях должностного лица администрации р.п. Пачелма отсутствует состав административного правонарушения по причине отсутствия тротуаров в проекте организации дорожного движения, поскольку сам проект организации дорожного движения не отвечает требованиям по обеспечению безопасности дорожного в силу вышеприведённых норм законодательства.

Должностным лицом не представлено доказательств того, что вступив в должность заместителя главы администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, им были приняты меры по приведению проекта организации дорожного движения в соответствие с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по делу от 30 июля 2024 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Начальник ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Пензенской области ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просил суд постановление мирового судьи от 30 июля 2024 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя главы администрации городского поселения р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 07 мая 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 07 августа 2024 года (при том, что жалоба поступила в Пачелмский районный суд Пензенской области 21 августа 2024 года).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку и.о. мирового судьи производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, следовательно, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 30 июля 2024 года, которым в отношении должностного лица ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Пензенской области ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Горячев