Решение № 2-2745/2019 2-2745/2019~М-1478/2019 М-1478/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2745/2019

Дело №2-2745/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-001893-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2017г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано 459532 рубля 00 копеек, из которых 43800 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 19500 – расходы на проведение независимой оценки, 347332 рубля – неустойка за период с 14.04.2016г. по 31.10.2017г., 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21900 рублей – штраф, 24000 расходы на оплату услуг представителя. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.07.2018г. проведена замена стороны истца ФИО8 на ФИО1 в части требований к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик обязательства по решению суда до настоящего момента не исполнил. Истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.11.2017г. по 01.06.2019 г. /дату вынесения решения/ в соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 2, либо на дату осуществления выплаты страхового возмещения, в зависимости от того, что наступит раньше, но не более 400000 рублей, указав в резолютивной части решения о взыскании неустойки в размере 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения с даты решения по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем разность между страховой суммой и присужденной неустойкой до даты вынесения решения, в случае если взысканная неустойка до даты вынесения решения не достигнет 400000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременной и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте ПАО СК «Росгосстрах» извещено своевременно и надлежащим образом. В направленных суду письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 /полномочия проверены/, с требованиями истца не согласился, указывая, что страховщик не может исполнить решение суда до предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов, из-за отсутствия реквизитов получателя, полагает, что в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист. Размер неустойки явно несоразмерен невыплаченной сумме страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2016г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля Хонда Авансиер, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО8 и автомобиля МАЗ 103075, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО7, нарушивший п. 13.12 Правила дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, он не уступил дорогу транспортному средству пользующего преимущественным правом проезда, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2017 года требования истца удовлетворены частично, в пользу ФИО8 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 43800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 19500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, неустойка за период 14.04.2016г. по 26.10.2017г. в размере 248784 рубля, штраф в размере 21900 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 24000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.04.2018г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2017г. изменено в части размера неустойки. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 347332 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО8 в ПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с 16.06.2015г. по 15.06.2016г.

ФИО8 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел страховую выплату в размере 99600 рублей, согласно акту 0013126828-001.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» № 017-05/16 от 06.06.2016 года об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Хонда Авансиер», г/н №, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО8 составляет 190430 руб.

03.11.2016 г. ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о не полной выплате страхового возмещения.

07.11.2016 г. в пользу истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 47800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по выплате страховой премии истец обратился с исковым заявлением о защите прав потребителя к ПАО СК «Росгосстрах» в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2018г. произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2017г. не исполнено до настоящего времени, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 01 ноября 2017г. /день следующий за днем начисления неустойки по первоначальному иску/ по 01 июня 2019г. /дата определена истцом/ всего 578 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 52668 рублей 00 копеек из расчета: 43800 рублей * 578 * 1%, но не превышающий 400000 рублей, с учетом присужденной неустойки в размере 347332 рубля.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а истец, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о непредъявлении истцом исполнительного листа для взыскания с целью искусственного увеличения срока для начисления неустойки, а также о невозможности исполнения решения в добровольном порядке в связи с отсутствием реквизитов, судом отклоняются.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения подлежат неукоснительному исполнению. Сам по себе факт не предъявления истцом к исполнению судебного акта сразу после вступления решения суда в законную силу, не освобождает ответчика от обязанности исполнить решение суда добровольно.

Истец вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа либо решения суда к исполнению в течение сроков, предусмотренных законом.

Кроме того, в случае необходимости при отсутствии сведений о расчетном счете истца, ответчик не был лишен возможности перечислить в добровольном порядке взысканные судом денежные средства на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие сведений о реквизитах счета истца не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и ответственности за просрочку выплаты взысканных судом сумм в установленный срок.

Поскольку положениями Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, учитывая несоблюдение прав последнего со стороны ответчика при неисполнении решения суда от 31.10.2017г., судом не установлено.

Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки не содержит мотивов того, что уменьшение ее размера является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, следовательно, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 1780 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52668 /пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1780 /одна тысяча семьсот восемьдесят/ рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович