Постановление № 1-588/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-588/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 28 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромасевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Муратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пом. 74, подошли к торговым стеллажам, откуда ФИО1 и неустановленное лицо тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: бальзам ополаскиватель марки «ФИО3 в количестве 1 штуки стоимостью 449 рублей 99 копеек, дезодорант марки «Рексона» в количестве 1 штуки стоимостью 279 рублей 99 копеек, йогурт марки «Актибио» в количестве 3 <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен ООО «Агроторг» в полном объеме в сумме 4 915 рублей через расчетно-кассовый аппарат и принесения извинений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудима, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ООО «Агроторг» возмещен вред путем внесения денежных средств в сумме 4 915 рублей и принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, устав ООО «Агроторг», справку об ущербе с учетом НДС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, устав ООО «Агроторг», справку об ущербе с учетом НДС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>