Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2152/2017

дело № 2-2152/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 990000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 17.12.2020 г. под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) <дата> указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1, п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1339887,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923164,29 руб., задолженности по просроченным процентам 359315,89 руб., неустойки 57407,02 руб.

15.03.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 14.04.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 17.04.2017 года в размере 1339887,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923164,29 руб., задолженности по просроченным процентам 359315,89 руб., неустойки 57407,02 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14899,44 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Ее представитель – ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить проценты и неустойку, пояснила, что ответчик одна растит двоих детей, у ребенка выявлено заболевание, ребенок имеет инвалидность, официально ФИО1 трудоустроиться не может. Все деньги тратятся на лечение ребенка. В подтверждение позиции предоставила заключения психолога, справку о состоянии вклада, свидетельства. Против требования о расторжении кредитного договора не возражала. Также предоставила письменные возражения, согласно которым указала, что первоначально ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства, впоследствии финансовое положение ответчика ухудшилось, оплачивать оформленный кредит в полном размере нет возможности в связи с отсутствием работы. Проставление подписи на типовом бланке заявления о выдаче кредита, с указанием об ознакомлении с тарифами, правилами Банка, не означает о фактическом ознакомлении с указанными тарифами, правилами Банка. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Истцу данные правила и тарифы предоставлялись для ознакомления. Ответчику в нарушение ст.10, ст.16 «О защите прав потребителей» не были представлены соответствующие тарифы, не был представлен полный расчет о стоимости кредита. Включение банком в кредитный договор условий о взимании с гражданина-заемщика (потребителя) дополнительных платежей за совершение банком стандартных действий, безакцептное взимание указанных платежей в ходе исполнения кредитного договора со счета потребителя, а равно включение безакцептно списанных со счета потребителя денежных средств в сумму основного долга и последующее начисление процентов на данную сумму, противоречит требованиям закона, является ущемлением прав потребителя, возлагает на потребителя дополнительные финансовые обязательства, не предусмотренные нормами ГК РФ о кредите, помещает потребителя в явно невыгодные для него условия кредитных отношений. Способ предоставления кредита (выдача наличных денежных средств в кассе банка, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных, банкоматах и т.п.) не может служить основанием для возложения на потребителя обязанностей по уплате дополнительных платежей, поскольку все издержки и расходы банка, связанные с исполнением обязанностей по кредитному договору, должны компенсироваться им за счет уплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Размер сложных процентов несоразмерно завышен, в том числе в расчет входят незаконно списанные просроченные проценты на проценты. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов по договору, считает исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, прост суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения на правах управления № 5221 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 990000,00 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору (п.2.1 кредитного договора).

Денежные средства в сумме 990000,00 руб. по договору № поступили на счет заемщика, что подтверждается выпиской, заявлением на зачисление кредита (л.д.14,16-17).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), п.3.2.1 кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от <дата>. ежемесячный платеж по кредиту составляет 24338,68 рублей (л.д.13). С июля 2014 года заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 3.3 кредитного договора и рассчитывается в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1339887,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923164,29 руб., задолженности по просроченным процентам 359315,89 руб., неустойки 57407,02 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Доводы ответчика о том, что расчет процентов является завышенным, суд признает необоснованным, поскольку расчет ответчиком не приведен и соответственно судом не может быть проверен. Кроме того, порядок расчета процентов по кредитному договору определен п.3.2., п.3.2.1, п.3.4 при ставке 16,5 % годовых (п.1.1 договора). Расчет неустойки установлен п.3.3 кредитного договора, порядок списания задолженности производится согласно очередности указанной в п.3.12 кредитного договора.

Кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренных Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов /дебетовых банковских карт заемщика открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору (п.4.2.6 кредитного договора).

Таким образом, право Банка на безакцептное списание денежных средств при наличии просроченной задолженности предусмотрено условиями кредитного договора.

Доказательств того, что истцом произведено списание денежных средств со счета ответчика за совершение банком стандартных операций, ответчиком не приведено и из выписки по счету не усматривается.

Ходатайство ответчика о снижении задолженности по просроченным процентам в сумме 359315,89 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, проценты за кредит в размере 359315,89 руб. уменьшению не подлежат, поскольку являются платой за пользование денежными средствами, при согласованной сторонами процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд учитывает следующее.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик просит снизить неустойку, указав, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, один из детей нуждается в лечении. Основываясь на положениях ст. 421 ГК РФ, в частности, стороны свободы в заключении договора и обязанности исполнения принятых на себя обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не предоставлено. Соотношение суммы основного долга 923164,29 руб. и неустойки – 57407,02 руб. является допустимым. При заключении договора ответчик, согласилась на указанные условия, следовательно, должна была оценить свои финансовые риски, связанные с исполнением договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 17.04.2017 года по кредитному договору № от <дата> в сумме 1339887,2 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчику 01.03.2017 года с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 14.04.2017 года.

С требованием о расторжении кредитного договора № от <дата>. ответчик согласен. При данных обстоятельствах, когда ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14899,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на 17.04.2017г. в размере 1339887,2 руб. (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей двадцать копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 923164,29 руб., задолженности по просроченным процентам 359315,89 руб., неустойки 57407,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14899,44 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей сорок четыре копейки).

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>. заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения на правах управления № 5221 с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая