Решение № 12-133/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-133/2017

КОПИЯ 12-133/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении13 июня 2017 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление ... ОГИБДД ... ФИО о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от ... и на постановление №... от ... о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... ОГИБДД ... ФИО от ..., по результатам рассмотрения административного материала, зарегистрированного за №... от ... по факту обращения в БЦРКБ ФИО5 было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением ... ОГИБДД ... №... от ... ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, ФИО5 подала в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указала, что данные постановления являются необоснованными и подлежащими отмене ввиду того, что она была привлечена к административной ответственности на основании постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, вывод о нарушении ею п. 8.4 ПДД, основан на неполно исследованных материалах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ... ОГИБДД ... исходя из названия постановления прекратил административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, однако в резолютивной части постановления нет указания на то, по какой статье административного кодекса прекращено дело об административном правонарушении и административное расследование, нет мотивировки, по каким основаниям было установлено отсутствие в действиях фигурантов дела состава правонарушения, не указанно в отношении кого рассматривалось дело об административном правонарушении, не указаны законодательные акты, на основании которых административное расследование по делу прекращено. При вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности в связи с нарушением ею п. 8.4 ПДД, ... ОГИБДД ... руководствовался лишь визуальным осмотром автомобилей и характером их повреждений, не проводя при этом каких-либо экспертных исследований, не учитывая, что место столкновения автомобилей находится на встречной полосе движения, не принимая во внимание показания свидетелей. Не проводилось исследование для определения скорости движения. Просила постановление ... ОГИБДД ... ФИО о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от ... и постановление №... от ... о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, дело направить на дополнительное расследование всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании ФИО5 свою жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить. Пояснила, что ..., она подъехала к школе №..., высадила коллег и поехала в сторону автовокзала. Когда разворачивалась, почувствовала удар, от которого ее машину развернуло и отбросило на несколько метров. При этом она ехала по всем правилам дорожного движения.

Представитель ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании жалобу ФИО5 по изложенным в ней доводам поддержал. Указал, что вынесенное ... ОГИБДД ... ... постановление является незаконным, поскольку из его названия следует, что это постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, но при этом из его содержания не ясно, что прекращено, и по каким основаниям. Кроме того, у его доверительницы после ДТП имелись телесные повреждения, есть заключение экспертизы. Вывод о виновности ФИО5 основан только исходя из характера повреждений автомобилей. Экспертных исследований не проводилось. Инспектор не назначал экспертизу. Это свидетельствует о неполноте исследования доказательств по делу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы и еще двух фотографий. На основании указанного постановления вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности, которое также является незаконным. По всем делам об административных правонарушениях постановления выносятся в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в них все должно быть конкретно расписано. Обжалуемые постановления данным требованиям не соответствуют. Просил указанные постановления отменить. А дело вернуть в ГИБДД для установления всех обстоятельств дела.

Допрошенный в судебном заседании участник ДТП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... он ехал по ... со стороны рынка. Выехал на перекресток, перестроился в левую полосу. Ехал на небольшой скорости, поскольку знал, что по пути следования расположена школа, установлены знаки ограничения скорости, имеются «лежачие полицейские». Видел, как автомобиль ..., двигаясь вдоль школы, не включая поворотников, начал маневр – разворот. Он попытался как-то сместить удар. Получилось, что от удара он вытолкнул автомобиль ... на встречную полосу. Удар был небольшой силы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ... он привез ребенка в №... школу. Рядом стоял автомобиль – иномарка. Его ребенок вышел, а иномарка ... поехала на разворот, остановилась. В этот момент он тоже начал движение и увидел, как в машину ..., которая совершала разворот, въехал другой автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему места ДТП от ..., суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно определения ... ОГИБДД ... ФИО3 от ..., по факту обращения ФИО5 в БЦРКБ в связи с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии ... возбуждено дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения административного материала, зарегистрированного за №... от ... по факту обращения в БЦРКБ ФИО5, ... ОГИБДД ... ФИО было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ.

Из объяснения ФИО4 следует, что ... он управлял автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... в направлении ..., когда ехал увидел, что с правой стороны от школы №... отъехал автомобиль ..., не перестраиваясь на левую полосу начал разворот с правой полосы на лево и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ..., которая двигалась по левой полосе.

Согласно схемы места совершения ДТП от ..., установлено место столкновения, которое произошло в №... метра от осевой разделительной линии автомобильной дороги, в №... метра от края проезжей части, то есть на крайней левой полосе. Также установлено направление движения автомобилей. Со схемой ФИО7 согласилась.Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ..., ..., на ..., напротив дома ..., водитель ФИО5, управляя автомобилем ..., при перестроении не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с автомобилем марки ..., под управлением ФИО1

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В суде установлено, что ..., на ..., напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО5, по её вине, которая нарушила п.8.4 ПДД РФ, при перестроении с правой полосы на левую полосу автомобильной дороги не уступила дорогу автомобилю ..., под управлением ФИО1, что подтверждается характером повреждений автомобиля ... и схемой места ДТП.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ... вынесено с соблюдением требований ч.2 и ч. 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результатом рассмотрения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования является вывод ... ОГИБДД ОМВД ... о необходимости привлечения водителя ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. Кодекса РФ об административных - правонарушениях за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, что отражено в постановлении ... ОГИБДД ... ФИО от ....

Протокол об административном правонарушении №... от ... был вынесен в соответствии с ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования.

К административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 привлечена постановлением №... от ..., которое соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностными лицами при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, не выявлено, в связи с чем постановления признаются судом законными и обоснованными.

Утверждение ФИО5 и ее представителя ФИО6 о незаконности вынесенных постановлений в связи с тем, что ФИО5 была привлечена к административной ответственности на основании постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, суд не принимает, поскольку постановление ... ОГИБДД ... ФИО от ... по смыслу и содержанию не является постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования вынесено по результатам рассмотрения административного материала по факту обращения в БЦРКБ ФИО5 То обстоятельство, что в названии постановления неверно указано «о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования», не влечет его отмену.

Доводы ФИО5 и ее представителя ФИО6 о том, что вывод о нарушении ею п.8.4 ПДД основан на неполно исследованных материалах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, опровергается материалами дела, схемой места происшествия от ... протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями лиц участвующих в деле, данных ими после дорожно-транспортного происшествия, а также в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №... ... ОГИБДД ... ФИО3 от ... о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и постановление ... ОГИБДД ... ФИО от ... - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись П.Г.Исаков

Копия верна

Судья П.Г. Исаков

Секретарь И.П.Павлова

По состоянию на 13 июня 2017 года решение в законную силу не вступило

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ в материалах дела № 12-133/2017.