Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-4830/2019;)~М-4197/2019 2-4830/2019 М-4197/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-284/2020

по делу № 2- 284/2020 10 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.В. к ООО ВСК-Линия жизни о признании договора страхования недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

установил:

Б.С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ВСК – Линия жизни» о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий признания сделки недействительной - обязании ООО «ВСК-линия жизни» вернуть Б.С.В. 410000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение БИНБАНКА с целью заключения Договора банковского вклада на сумму 1000000 рублей. Сотрудники БИНБАНКА и ООО «ВСК - Линия жизни» путем обмана и введения истца в заблуждение заставили подписать не договор банковского вклада, а договор страхования №. О том, что был подписан не договор банковского вклада, а договор страхования на совершенно кабальных условиях Б.С.В. узнал только в ноябре 2018 г. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями об аннулировании данного договора и возврате, уплаченной суммы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ответчика и истцу была перечислена сумма в размере 590 000 рублей. Полагает, что положения данного договора страхования подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ при посещении дополнительного офиса ПАО «БИНБАНК» у Б.С.В. было исключительное намерение заключить договор банковского вклада, никаких договоров страхования истец заключать не собирался. Сотрудники банка путем обмана, ввели его в заблуждение и заставили подписать договор страхования жизни. Данные обстоятельства свидетельствуют, что сделка - договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под определение недействительной сделки, изложенных в ст. 178 и ст. 179 ГК РФ. Отказ ответчика от возврата всей уплаченной суммы нарушает его права. В случае признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ответчик должен будет вернуть все полученное им по сделке, т.е. 1 000 000 рублей, но с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы, то есть 410 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснили, что в настоящее время договор страхования расторгнут, истцу возвращены денежные средства в размере 590000 рублей. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пояснили, что срок начинает течь с момента первого ответа на претензию истца, так как именно с этого момента истец понял, что его права нарушены.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе судебного разбирательства подал заявление о пропуске исковой давности, так как договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что именно в этот день истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Считает, что истцом не представлены доказательства тому, что его ввели в заблуждение и обманули при заключении договора страхования. Б.С.В. заключил договор страхования по собственной воле, с пониманием предмета сделки и лица, с которым заключает договор. При заключении договора страхования работники филиала ПАО «БИНБАНК», действуя в строгом соответствии с условиями агентского договора, заключенного со страховщиком, ознакомили Б.С.В. со всеми условиями страхования, которые он внимательно прочитал, понял и согласился с ними, в том числе и с возможными рисками, получив на руки страховой полис, Правила страхования жизни, Таблицу выкупных сумм и Инвестиционную декларацию. Факт ознакомления со всеми условиями страхования, их понимания и согласия с ними, а также получения на руки всех необходимых документов Б.С.В. подтвердил в Декларации Страхователя (стр.3 страхового полиса), заверив документ тремя личными подписями. Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по требованию самого Б.С.В. С исковым заявлением о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности этой сделки истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сам оспариваемы договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным Договора страхования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 51-53).

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В. и ООО «ВСК – Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 64-65).

Судом в договоре страхования жизни № установлена опечатка в фамилии страхователя и застрахованного лица, так указано «Багсагаев» Б.С.В., вместо «Б.». Вместе с тем истцом не оспаривается, что данный договор заключался с ним, паспортные данные в договоре указаны его, договор также подписывался лично Б.С.В.

Подписывая Договор страхования жизни № Б.С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной цены, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю и застрахованному.

Б.С.В. получил на руки страховой полис, таблицу выкупных сумм, инвестиционную декларацию, а также правила страхования жизни «Линия роста, Рантье».

Страховой полис (договор страхования жизни) содержит информацию о страховщике (ООО «ВСК – Линия жизни» с указанием его реквизитов), страхователе (Б.С.В. с указанием даты его рождения, паспортных данных, почтового адреса), застрахованном лице (Б.С.В.), страховых рисках и страховых суммах (дожитие застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица от несчастного случая), выгодоприобретателе (ФИО), размере страховой премии и сроках ее уплаты, сроке действия договора страхования.

В таблице размеров выкупных сумм (приложение N 1 к договору Страхования жизни) определены гарантированные страховые суммы за каждый год (период) действия договоров страхования (л.д. 65 об.).

Приложением № к договорам страхования жизни является Инвестиционная декларация, в которой определены объем и порядок инвестирования денежных средств страховщиком для исполнения обязательств по договору страхования (п. 2.3.1), кредитные, инвестиционные, операционные и другие риски, которые в случае реализации могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода по договору Страхования.

Согласно п. 2.4 Инвестиционной декларации решение о выборе Базового актива принимается страхователем самостоятельно. Базовый актив Выбранный на дату заключения договора указывается в страховой полисе.

Б.С.В. был ознакомлен и получил на руки правила страхования жизни «Линия роста» (л.д. 11-16).

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по требованию Б.С.В. (л.д. 17, 18,19).

ООО «ВСК – Линия жизни» была переведена выкупная сумма в размере 590000 рублей на счет Б.С.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и не оспаривается истцом.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В обоснование своих требований о признании недействительным указанного выше договора страхования жизни, истец ссылался на его заключение под влиянием существенного заблуждения (подп. 1 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ), ответчик допустил очевидную опечатку, поставив в графе не соответствующие действительности сведения о трудовой деятельности истца.

Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, в редакции на день возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО, из показаний которой следует, что она вместе с супругом Б.С.В. приехала в банк для переоформления договора банковского вклада, где им предложили заключить другой договор. Их заверили, что это выгодное предложение, поэтому Б.С.В. подписал договор. Свидетель сама договор не читала, сам Б.С.В. так же только просмотрел договор, но не читал его. В настоящее время какого-либо договора с БИНБАНК у них нет. При заключении договора сотрудники банка не предоставляли Б.С.В. для ознакомления агентский договор или договор поручения. Денежные средства в размере 1000000 рублей Б.С.В. передал через кассу, однако лично с ним свидетель не ходила.

Как следует из материалов дела, заявления на заключение договора страхования жизни, сам договор страхования, таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация подписаны лично истцом Б.С.В., который, заключая оспариваемый договор, согласился с его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в представленных документах.

При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договоров со стороны страховой компании, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, истцом в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом суд исходит из того, что бремя доказывания сформировавшегося заблуждения лежит на истце. Однако достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставил, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях. Доказательств наличия препятствий выяснить Условия страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было, кроме того, истец не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

По требованию Б.С.В. договор страхования был расторгнут 18.11.20218, Б.С.В. на основании условий договора страхования была перечислена страхования премия не в полном объеме, поскольку дата расторжения договора страхования выходит за пределы 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, что согласно условий Правил страхования (п.12.4.2 и 12.4.3) исключает возможность выплаты страховой премии в полном объеме и предусматривает возможность только выплаты выкупной суммы в размере, определенном договором страхования, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 590000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание чужих денежных средств, денежные средства, подлежащие выплате в соответствии с условиями договора страхования, выплачены истцу в полном объеме в установленные соглашением сроки, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 410000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительной сделки не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договоров при подписании были доступны истцу.

Между тем иск о признании договора страхования недействительным поступил в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанных договоров страхования недействительными по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы истца и его представителя о том, что началом срока течения исковой давности следует считать дату получения первого ответа на первую претензию истца, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Истец указывал, что деньги по договору страхования были зачислены им лично в тот же день, при подписании договора страхования истец их не читал, полагал, что это часть договора вклада, доверился сотруднику банка, платежное поручение на перевод денежных средств был подписан имею также неосознанно.

Вместе с тем, риск последствий одобрения непрочитанного документа несет сам подписант, поэтому отказ истца от ознакомления с условиями договоров, которые ему были предоставлены, следует рассматривать как злоупотребление правом, указанное поведение не влечет желаемых истцом правовых последствий.

Ссылки истца и его представителя на недостаточный объем полученной информации, мошеннические действия банка и представителей страховой компании суд оценивает как несостоятельные, поскольку предоставленные документы подтверждают получение истцом Условий заключаемого им договора.

В силу ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности законодатель связывает не только с моментом, когда истец реально узнал, но и когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Истец лично участвовала в подписании договора страхования, должен был узнать их содержание в момент подписания.

Пропуск срока обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Б.С.В. в удовлетворении исковых требования к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора страхования 1050002979 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Б.С.В. и ООО «ВСК-Линия жизни» недействительным, применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата денежных средств в размере 410000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 г.