Решение № 2А-2442/2025 2А-2442/2025~М-1832/2025 М-1832/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-2442/2025Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Административное УИД 74RS0017-01-2025-002685-10 дело № 2а-2442/2025 мотивированное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинская область Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены (л.д.3-4). Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя (л.д.4). Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге». Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обязанность по оплате сумм транспортного налога в установленные сроки исполнена не была, в связи, с чем на имеющуюся задолженность были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ). Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. По общему правилу, в силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалась. С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока. Таким образом, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, - истек. При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 4). В обоснование заявленного ходатайства административным истцом доводы не приведены, доказательства не представлены. Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН №) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Зенина Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Зенина Елена Александровна (судья) (подробнее) |