Решение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2478/2017

Дело № 2 – 2478/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2015 истец вел переговоры с ответчиком о приобретении у последнего права аренды торгового места № на Центральном продовольственном рынке <адрес>). В обеспечение исполнения предполагаемой сделки, истец, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предоплаты, передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской ответчика в их получении. Вместе с тем, в силу ряда обстоятельств, не зависящих от истца, сделка не состоялась, так как права на него ответчик передал другому гражданину ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанные денежные средства ФИО3 до настоящего времени не вернул, несмотря на многочисленные обращения истца. О факте передачи права аренды торгового места № ответчиком другому лицу ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от самого ФИО3, а также от третьих лиц. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 руб. 70 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. По существу пояснил, что они с истцом заключили договор, согласно которого истец приобретает у него права аренды торгового места за 150 000 руб. Истец произвел оплату только в размере 80 000 руб. Оставшуюся часть денежных средств обязался выплатить в начале мая 2015. Проработав на данном торговом месте, истец отказался от сделки и потребовал возврата денежных средств. Поскольку ответчику пришлось оплачивать по вине истца аренду киоска за май месяц в размере 16 500 руб., он вернул ему 22 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб. в качестве предоплаты за торговую точку № на Центральном продовольственном рынке.

Согласно информации ио. Генерального директора ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № договор «О предоставлении торгового места и оказания административно-хозяйственных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ФИО3, был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового места № «О предоставлении торгового места и оказания административно-хозяйственных услуг» заключен с ООО «Золотой Сайгон».

Таким образом, судом установлено и не опровергается ответчиком, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб. в качестве предоплаты за заключения договора на предоставление торгового места, при этом договор о предоставлении торгового места с истцом заключен не был.

Доводы ответчика о том, что он вернул истцу 22 000 руб., о том, что ФИО1 не выполнены условия по соглашению о передаче торгового места в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств указанным доводам ответчиком не представлено, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд считает исковые требования обоснованными, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим обстоятельствам дела и математически верным, требования о взыскании денежных средств, полученных в следствие неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 598, 70 руб. подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887,96 руб. что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598 рублей 70 копеек, компенсацию расходов на получение юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17.09.2017 года.

Судья: Т.А. Цурикова