Постановление № 1-87/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-87/2020

№1-87/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего агрономом у КФХ «ФИО3.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделом СУ УМВД России по г. Старому Осколу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он с целью хищения чужого имущества, приехал к территории семенного тока производственного <адрес>, принадлежащего ООО «Русагро-Инвест».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №5, незаконно проник на охраняемую территорию семенного тока производственного отделения «Чернянское» убедившись в том, что его действия никому не очевидны, подошел к комбайну марки «Гласс Мега 360», 2004 года выпуска, регистрационный знак №, с помощью имеющейся при нем отвертки демонтировал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее ООО «Русагро-инвест» решето пластинчатое, стоимостью 24979 рублей 67 копеек.

После этого, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу, в то же время, ФИО1, находясь на территории семенного тока производственного отделения «Чернянское», подошел к комбайну марки «Гласс Мега 360», 2004 года выпуска, регистрационный знак №, при помощи имеющейся у него отвертки демонтировал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий ООО «Русагро-инвест» комплект клиновых ремней в количестве 2 штук, общей стоимостью 10257 рублей 52 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории семенного тока, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Русагро-инвест» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 237 рублей 09 копеек.

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Согласие представителя потерпевшего также имеется.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Семендяев А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 клиновый ремень и 1 решето, переданные на хранение ФИО1 (т.1 л.д.193) – оставить в его пользовании, 2 клиновых ремня и 1 решето, переданные на хранение ФИО9 (т.1 л.д. 193) - подлежит оставлению в пользовании ООО «Русагро-инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет УФК России по Белгородской области.

Вещественные доказательства: 1 клиновый ремень и 1 решето (т.1 л.д.193) – оставить у ФИО1; 2 клиновых ремня и 1 решето (т.1 л.д. 193) оставить в пользовании ООО «Русагро-инвест».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Семендяеву А.И. в размере 1250 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Сёмин