Решение № 12-46/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №12-46/2017


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года р.п. Мишкино

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Туголуков Юрий Александрович,

рассмотрев протест прокурора Мишкинского района Курганской области на постановление государственного инспектора труда ФИО1 Государственной инспекции труда в Курганской области от 04.10.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 Государственной инспекции труда в Курганской области от 04.10.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Мишкинского района Курганской области обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора труда ФИО1 указывая, что постановление незаконно и необоснованно на основании того, что государственным инспектором ФИО1 неверно проведено толкование норм закона, в силу которых минимальный размер оплаты труда устанавливается для всех организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, а не только организациями, финансируемыми из бюджетных источников, в связи с чем, необоснованно констатировано отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ИП ФИО2 В постановлении не дана правовая оценка действий ИП ФИО2, не указано какой признак состава административного правонарушения исключает административную ответственность ИП ФИО2, не мотивирован вывод об отсутствии состава и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, не указаны срок и порядок обжалования постановления. В нарушение положения ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор Мишкинского района, являющийся инициатором возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Прокурор Мишкинского района Курганской области Зеленин А.В. просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Курганской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощником прокурора Мишкинского района доводы протеста поддержаны.

ИП ФИО2, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Изложенные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Как следует из материалов дела ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, ни прокурор, по инициативе которого возбуждено административное дело, государственным инспектором труда ФИО1 не были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, протест прокурора Мишкинского района Курганской области Зеленина А.В. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора труда ФИО1 Государственной инспекции труда в Курганской области от 04.10.2017 г. подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 - направлению в Государственную инспекцию труда в Курганской области на новое рассмотрение по существу.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мишкинского района Курганской области Зеленина А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда ФИО1 Государственной инспекции труда в Курганской области от 04.10.2017 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.А.Туголуков