Решение № 2-1153/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Гр.дело №2-1153/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в связи с неисполнением обязательств по которому за ответчиком за период с 12.12.2012г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 390 920 руб. 79 коп. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 190 318 руб. 52 коп., по процентам в размере 197 602 руб. 27 коп., по штрафам в размере 3 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 109 руб. 21 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании иск не признал, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и отказать ему в иске.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на 36 месяцев под 46% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в размере 10335 руб. в соответствии с графиком платежей.

ЗАО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемных средств на расчетный счет ФИО1

Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме, перестав вносить денежные средства в погашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 12.12.2012г. по 23.04.2015г. составляет 390 920 руб. 79 коп., и состоит из задолженности: по основному долгу – 190 318 руб. 52 коп., по процентам – 197 602 руб. 27 коп., по штрафам – 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности по кредиту в общем размере 390 920 руб. 79 коп.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 1-3 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в июле 2018 года, суд полагает, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением об выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по периодическим платежам в погашение долга и процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложенному к договору графику платежей) был пропущен.

Принимая же во внимание вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа и обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 9 месяцев, суд считает, что и установленный пунктом 3 статьи 204 ГК РФ срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с июля по сентябрь 2015 года включительно истцом пропущен.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в настоящем судебном заседании, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390 920 руб. 79 коп. (состоящей из задолженности: по основному долгу – 190 318 руб. 52 коп., по процентам – 197602 руб. 27 коп., по штрафам – 3 000 руб.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов