Решение № 2-4162/2018 2-4162/2018~М-4258/2018 М-4258/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4162/2018

Дело №2-4162/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 27 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, удостоверенной Врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № по Кабардино-Балкарской <адрес> службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № по Кабардино-Балкарской <адрес> службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 350 000 рублей, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях и ненадлежащим обращением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признать нарушения в отношении него ст.3, пп «в» п.3 ст.6 и ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.21 Конституции РФ, мотивируя следующим.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-1 в г.Нальчик. ФИО1 в течение ряда месяцев содержался в разных камерах, находившихся в двухэтажном режимном корпусе.

В СИЗО-1 истец был доставлен с ИВС <адрес>. Поздно ночью, не выдав ему постельных принадлежностей и посуды, его подняли на 2 этаж и завели в камеру №, где ФИО1 содержался около 10 дней. Камера имела площадь 12 кв.м., в ней было 4 спальных места, содержалось 6-7 человек, из-за чего спать приходилось по очереди. Ввиду того, что ФИО1 не были выданы постельные принадлежности и посуда, он чувствовал себя стесненным, пользоваться приходилось чужими по мере необходимости. Постель была грязной, порвана в разных местах, меняли лишь один раз. Окно в камере было небольшим, кроме решетки от стены на расстоянии около 30-40 см. стоял разерешеченный отсекатель, не позволяющий открывать или закрывать окно.

Все заключенные из-за отсутствия других условий, стирали свои вещи в камере и сушили там же, искусственная вентиляция отсутствовала и помещение слабо проветривалось через окно и щели в двери, в итоге сырость в камере стояла постоянно. Курящие и некурящие в камере находились вместе, почти постоянно в камере стоял густой табачный дым. Так как ФИО1 не курил, то табачный дым переносил плохо.

Полы в камере были бетонными, грязными, очистить их было практически невозможно. В камере водились клопы, разные насекомые и даже мыши. Туалет в помещении был грязный и зловонный, огражден он был кирпичной стенкой высотой примерно 1,5 м., который не обеспечивал полную приватность, моющие средства для туалета не выдавались. Большую неприятность доставлял запах из туалета.

Камера освещалась маломощной лампой круглые сутки, освещение не хватало для нормального чтения, письма и работы с документами, солнечные лучи и свет слабо попадали в помещение из-за решеток и расположения здания. Такое освещение не позволяло спокойно работать с документами и спать.

В последующем ФИО1 был переведен в камеру № площадью около 9 кв.м., 4 спальными местами, где содержалось около 6-7 человек. Спустя время, истец был переведен в камеру № площадью около 11 кв.м., 4 спальными местами, где содержалось около 6-8 человек. В дальнейшем ФИО1 был переведен в камеру № площадью 11 кв.м., 4 спальными местами, где содержалось около 7-9 человек. После этого истца перевели в камеру № площадью 10 кв.м., 4 спальными местами, где содержалось около 6-8 человек. После всего этого был переведен в новый корпус СИЗО.

В приведенных выше камерах условия содержания были полностью идентичны, кроме того в камере № на расстоянии трех метров от окна стоял высокий ржавый металлический лист, который полностью перекрывал окно, и солнечные лучи в камеру не попадали. В этих камерах стекла в окнах частично отсутствовали, в связи с чем, летом было душно и жарко, а зимой очень холодно, горячей воды не было, а отопление было слабым.

В описанных выше условиях ФИО1 содержался около 6 месяцев. В дальнейшем был переведен в новый корпус СИЗО. Нумерация камер там менялась, а информации истцу о номерах отказывались предоставлять. В новом корпусе условия содержания были лучше чем в старом, количество спальных мест совпадало с количеством содержащихся в камере людей, однако курящие и не курящие содержались вместе, во всех камерах на одного заключенного приходилось по 4кв.м., во всех камерах туалет был огражден стенкой высотой около 1,5 м., вентиляция в основном обеспечивалась естественным путем, вентиляционная шахта размерами 20х20 см. имелась во всех камерах, но включалась редко. Вентиляционной шахты обеспечивающей циркуляцию воздуха не имелось. В итоге вентиляция в камере была слабой и стоял табачный дым и запах с туалета. Постельные принадлежности были плохого качества с грязными пятнами, местами порванные. Меняли их примерно 2-3 раза в неделю.

Самый длительный период ФИО1 находился в камере №№ предназначенный для двоих человек, площадью около 6 кв.м., которая была занята кроватями, столом и туалетом, свободного пространства было очень мало. На прогулки выводили на 1 час.

Во всех камерах на окнах стояли отсекатели, отходящие от стены на 30-40 см., которые представляли неудобства при передвижении в помещении и были источником потенциальных травм и повреждений из-за своей конструкции и расположения.

Из-за отсутствия других условий, заключенные были вынуждены стирать и сушить свои вещи в камерах, что вызывало сырость.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выдавалась алюминиевая посуда, которая обжигала пальцы рун и губы при принятии пищи, с ДД.ММ.ГГГГ года была заменена на пластмассовую посуду.

Подобные условия содержания имели для истца плохие последствия, а именно: вынужденность жить, спать и пользоваться туалетом, который недостаточно огражден, в одной камере со множеством заключенных на малой площади, что причиняло ФИО1 чувства страха, беспокойства и неполноценности; вынужденность на протяжении долгого времени спать по очереди из-за перенаселения в камерах; сырость в камерах наряду с табачным дымом и плохой вентиляцией; малая свободная площадь в камерах приводила к сильному ущемлению; слабое освещение и слабое попадание дневного света не позволяло работать с документами по уголовному делу; вынужденность долгое время питаться с алюминиевой посуды; обитавшие в камерах старого здания СИЗО насекомые и грызуны причиняли разного рода неудобства.

В описанных выше условиях ФИО1 содержался со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 наряду с другими лицами проходил обвиняемым по уголовному делу по делу о нападении на силовые структуры, в том числе и УИН России по КБР. Как указывает истец, в знак мести к нему за предполагаемое участие в этом, сотрудники СИЗО-1 г.Нальчик относились грубо, сопровождая это избиением на протяжении долгого времени. С момента, как выводили с камеры, застегивали наручники сзади и спины и в полусогнутом состоянии, чтобы в таком положении передвигались вне камеры. Когда пытался выпрямить спину, сотрудники избивали, и поднимали руки вверх, чтобы корпус опускался вниз.

Подобное отношение и обращение вызывало унижение, моральные страдания, оскорбление и чувство безвыходности.

В случаях, когда истца вывозили на следственные мероприятия, ему не выдавались сухие пайки, так и не разрешали брать с собой продукты питания. Что и привело к болезни желудка ФИО1, ухудшению общего состояния здоровья.

Описанные условия содержания и обращения в СИЗО-1 <адрес> нарушают конституционные права ФИО1

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости, компенсация морального вреда реабилитирует пострадавшего.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, и просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из обстоятельства рассматриваемого дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что во время содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР имели место следующие нарушения: вынужденность жить, спать и пользоваться туалетом, который недостаточно огражден, в одной камере со множеством заключенных на малой площади, что причиняло ФИО1 чувства страха, беспокойства и неполноценности; вынужденность на протяжении долгого времени спать по очереди из-за перенаселения в камерах; сырость в камерах наряду с табачным дымом и плохой вентиляцией; малая свободная площадь в камерах приводила к сильному ущемлению; слабое освещение и слабое попадание дневного света не позволяло работать с документами по уголовному делу; вынужденность долгое время питаться с алюминиевой посуды; обитавшие в камерах старого здания СИЗО насекомые и грызуны причиняли разного рода неудобства.

ФИО1 наряду с другими лицами проходил обвиняемым по уголовному делу по делу о нападении на силовые структуры, в том числе и УИН России по КБР. Как указывает истец, в знак мести к нему за предполагаемое участие в этом, сотрудники СИЗО-1 г.Нальчик относились грубо, сопровождая это избиением на протяжении долгого времени. С момента, как выводили с камеры, застегивали наручники сзади и спины и в полусогнутом состоянии чтобы в таком положении передвигались вне камеры. Когда пытался выпрямить спину, сотрудники избивали, и поднимали руки вверх, чтобы корпус опускался вниз.

Подобное отношение и обращение вызывало унижение, моральные страдания, оскорбление и чувство безвыходности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах сам факт содержания лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названны случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных выше условий.

Между тем, материалы дела, а также надзорное производство в отношении ФИО1, представленное Прокуратурой КБР, свидетельствуют о том, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, противоправности действий (бездействия) сотрудников СИЗО, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, а также вины ответчиков.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в СИЗО в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № по Кабардино-Балкарской <адрес> службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда в размере 2 350 000 рублей, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях и ненадлежащим обращением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признании нарушения в отношении него ст.3, пп «в» п.3 ст.6 и ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.21 Конституции РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов