Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-762/2017

№ 2-762/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), неустойки, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Столица» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от 14.03.2014 г., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 05.09.2019 г. с уплатой 21,134146 % годовых на приобретение ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету. По условиям договора, погашение кредита и начисление процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 05 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, в залог истцу было передано ТС. Начальная продажная цена залога составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа 0,64). Должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – штраф за непролонгацию КАСКО. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности кредитному договору от 14.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Столица» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО1, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 28.03.2017 г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица» (л.д.28,45-47,49).

Материалами дела подтверждается, что 14.03.2014 г. между ФИО1 и ЗАО КБ «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от 14.03.2014 г. Договор был заключен на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 05.09.2019 г. с уплатой 21,134146 % годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

По условиям договора, погашение кредита и начисление процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 05 числа каждого календарного месяца.

17.03.2014 г. ответчик получила в ЗАО КБ «Европлан Банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 78).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.50 об.).

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности - допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПИБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 04.08.2016 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности (л.д.84).

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 29.12.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – штраф за непролонгацию КАСКО (л.д.75-77).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к Правил комплексного банковского обслуживания установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № от 21.09.2013 г., приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64. Поскольку предмет залога на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух лет до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло 14.03.2014 г. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость <данные изъяты>.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспорен.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № № от 21.09.2013 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению (л.д.3).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № № от 21.09.2013г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.03.2017 г.

Судья: Наседкина Е.В.