Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 85 933 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована в СПАО СК «Росгосстрах», а так же автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В результате этого ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. В результате этого ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. ООО «СК Согласие» выплатило в счет страхового возмещения за ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион сумму <данные изъяты> рубля, но поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованная в ООО «СК Согласие» не распространяется на вред причиненный при управлении данным транспортным средством со стороны виновника ДТП в ООО "СК "Согласие" предъявляет в порядке регресса сумму 85933 рублей ко взысканию с ФИО1

В судебное заседание истец ООО «СК Согласие», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, по надлежащему суду адресу проживания.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки №» государственный регистрационный номер № регион, и водителя ФИО4 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, что объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной органом ГИБДД.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, что следует из административного материала, составленного по факту ДТП инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа RIO» государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

Как установлено, автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованная в ООО "СК "Согласие", по договору страхования ОСАГО № не включала обязанность возместить вред за ущерб причиненный управлению транспортным средством ни кем, кроме ФИО5 и ФИО6 и действие договора ОСАГО не распространяет обязанность выплаты данного вреда за ФИО1

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № № о дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>).

Так по заявлению о прямом возмещении ущербов, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае (л.д.<данные изъяты> истец ошибочно признав данный случай страховым выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего размере 85933 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п. 76 подп. «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Указанное не противоречит ныне действующей редакции Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в подп. «д» п. 1 ст. 14 предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом с ФИО1 за которого ООО «СК «Согласие» выплатило данное страховое возмещение подлежит взыскание в пользу ООО «СК «Согласие» сумма возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей, которые уплачены истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 933 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей, а всего 88 711 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Справка: решение изготовлено 3 июля 2017г.

Судья: