Постановление № 1-159/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колосовской И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 19.09.2017 года в вечернее время после 18 часов 07 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б. A.M. путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в квартиру ..., где проживает Б. A.M., по вопросу изготовления двух межкомнатных дверей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ввести Б. A.M. в заблуждение относительно своих преступных намерений беспрепятственно завладеть денежными средствами Б. A.M. в указанные день, время и месте, произвел замеры для изготовления межкомнатных дверей в ванную туалетную комнаты указанной квартиры. После чего для создания уверенности у Б. A.M. в последующем изготовлении межкомнатных дверей и получения от последней денежных средств, не имея намерения и возможности выполнить обязательства по изготовлению двух межкомнатных дверей, преследуя корыстную цель, устно заключил с Б. A.M. договор на изготовление и установку двух дверей на заказ, а именно: две межкомнатные двери в ванную и туалетную комнаты в квартире ..., общей стоимостью 9000 рублей, с внесением предоплаты в сумме 7000 рублей, о чем составил рукописный товарный чек. Б. A.M., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенной в его добросовестности, доверяя последнему, после получения на руки рукописного товарного чека, передала ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего он с похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей с места совершения преступления скрылся. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б. A.M., путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 20.09.2017 года в период с 18 часов 34 минуты до 21 часа 06 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посредством телефонной связи связался с Б. A.M., находящейся по указанному адресу, после чего, попросил последнюю под предлогом изготовления и установки двух межкомнатных дверей, не имея при этом намерения и возможности выполнить обязательства по изготовлению и установке указанных двух межкомнатных дверей, выплатить ему еще 2000 рублей, на что Б. A.M., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 завладеть ее денежными средствами, будучи уверенной в его добросовестности, доверяя последнему, согласилась передать, ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Б. A.M., путем обмана 20.09.2017 года около 21 часа 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел в квартиру ..., где Б. A.M., не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверенной в добросовестности ФИО1, доверяя последнему, передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом. ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, принадлежащие Б. A.M., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Потерпевшей Б. А.М., согласно письменному заявлению заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшей, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшей возмещен полностью. ФИО1 ранее не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию рукописного товарного чека и детализацию телефонных соединений – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья М.И.Мельникова