Решение № 2-3068/2019 2-3068/2019~М-3000/2019 М-3000/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3068/2019

Дело № 2-3068/2019

73RS0002-01-2019-003845-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство гидроцикл BOMBARDIER SEA-DOO GTS, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Страховая компания не признала ДТП страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска 18.01.2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Так как истец просил неустойку только за один день, а именно за 16.07.2018 года, то он не лишен права требовать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за иной период в размере 4000 рублей за каждый день просрочки. Для написания данного искового заявления и предоставления интересов в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью. За оказание юридических услуг оплачено 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.07.2018 по 05.08.2018 года в размере 80 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа не поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.07.2018 по 05.08.2018 года в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок в связи с необращением к финансовому уполномоченному. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении морального вреда и штрафа отказать, судебные расходы снизить с учетом принципа разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью страховой компании, вытекающей из договора страхования. Таким образом, в правоотношениях, возникающих из договора страхования, обязанность выплатить страховое возмещение возникает из договора (пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего

Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 05.06.2018 года в 22:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 и транспортного средства гидроцикла BOMBARDIER SEA-DOO GTS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство гидроцикл BOMBARDIER SEA-DOO GTS, государственный регистрационный знак №

По факту ДТП от 05.06.2018 года оформлен материал по административному правонарушению №, отобраны объяснения водителей, составлена схема ДТП.

Согласно административному материалу водитель автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на прицеп №, регистрационный знак №, на котором находился гидроцикл BOMBARDIER SEA-DOO GTS, государственный регистрационный знак №, собственником которых является ФИО1 В результате ДТП гидроцикл получил повреждение на левой части корпуса в виде пробоины.

Определением от 06.06.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.06.2018 года гидроцикл осмотрен, обнаружено сквозное повреждение.

Ответчик данное ДТП не признал страховым случаем и 07.08.2018 года ответил истцу о том, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию вследствие несоответствия механизму образования повреждений на транспортных средствах.

Для взыскания со страховщика страхового возмещения истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2019 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойка в размере 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 7 руб.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате (п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С претензией о возмещении страхового возмещения истец обращался в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-63/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.07.2018 по 05.08.2018 года в размере 80 000 рублей.

Период взыскания неустойки ответчиком не оспорен. Представитель страховщика суду пояснил, что страховая выплата произведена в 2019 году, более точных данных у него не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение истцу ответчиком своевременно не выплачено в полном объеме, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки.

Из представленных материалов усматривается, что истец одновременно обратился за взысканием неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов по указанному ДТП, подав четыре исковых заявления в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, Ленинский районный суд г. Ульяновска, судебный участок № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, судебный участок № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска за периоды с 17.07.2018 по 05.08.2018 года, с 06.08.2018 по 16.08.2018 года, с 17.08.2018 по 27.08.2018 года, с 28.08.2018 по 17.09.2018 года.

Размер неустойки за период 17.07.2018 по 05.08.2018 года (20 дней) составит 80 000 руб. (400 000*1%*20).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства и последствия нарушения обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, деление периода, за который взыскивается неустойка, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Доводы представителя страховой компании несоблюдении досудебного порядка в связи с необращением к финансовому уполномоченному суд полагает необоснованными. Вопрос о взыскании страхового возмещения, неустойки был разрешен в судебном порядке 18.01.2019 года (до 01.06.2019 года).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 8000 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, характер спора и категорию гражданского дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина