Постановление № 5-235/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-235/2017

К делу № 5-235/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 18 октября 2017 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017г. Отделом МВД РФ по Белокалитвинскому району был выявлен факт реализации ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, спиртосодержащей продукции ФИО3 объёмом 1л. за 160 руб.

30.03.2017г. сотрудниками ОМВД РФ по Белокалитвинскому району в ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята пластиковая бутылка объёмом 1,5л., с жидкостью, имеющей характерный запах алкоголя, которую он приобрёл у ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях УУП Отдела МВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО4 31.03.2017г. вынесено определение о возбуждении административного расследования, в связи с проведением экспертизы изъятой продукции.

По результатам экспертизы и проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 12.09.2017г.

Согласно справки об исследовании № от 31.08.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной полимерной бутылке объёмом 1,5л. с этикеткой пива «Большая кружка», приобретённая ФИО3 у ФИО5, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,8% объёмных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В связи с указанными обстоятельствами, Отдел МВД РФ по Белокалитвинскому району в протоколе об административном правонарушении указывают на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В судебное заседание ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела без её участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утверждён перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включён спирт этиловый.

В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Судом установлено, что гражданка ФИО2 осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции в нарушение указанных правовых норм.

30.03.2017г. ФИО2 реализовала ФИО3 спиртосодержащую продукцию объёмом 1л. за 160 руб., которая была изъята у него сотрудниками полиции (л.д. 5,8).

Согласно справки об исследовании № от 31.08.2017г. жидкость, представленная на исследование в одной полимерной бутылке объёмом 1,5л. с этикеткой пива «Большая кружка», приобретённая ФИО3 у ФИО5, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 38,8% объёмных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на исследование жидкость в своём составе содержит токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры-метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п.5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (л.д. 17-19).

Также вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснением ФИО2 (л.д. 10), объяснением ФИО3 (л.д. 9).

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Белокалитвинскому району)

КПП: 614201001

ИНН: <***>

ОКТМО: 60606000

БИК: 046015001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО

Наименование платежа: Штраф Отдела МВД России по Белокалитвинскому району за административное правонарушение

КБК: - 18811690050056000140

Идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Емелин