Решение № 2-1-384/2018 2-384/2018 2-384/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1-384/2018

2-1-384/2018


Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Воеводиной А.В.

истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката СОКА Советский филиал ФИО9 представившего удостоверение № ордер №,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а именно жилым помещением в <адрес>, свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем данного жилого помещения и зарегистрирована в ней, кроме нее в данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО10 тоже зарегистрирован по указанному адресу, однако он фактически в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат СОКА Советский филиал ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что уважительных причин для выселения ФИО10 не имеется, так как более 10 лет он отбывал наказание за совершенные им преступления в местах лишения свободы. Юридических оснований для снятия его с регистрационного учета нет.

Иные лица извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились

Суд, с учетом мнений участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что ФИО10 является сыном ее отца. В данной квартире он не проживает более 13 лет, на контакт не идет. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден к 7 годам лишения свободы, за убийство отца. Проживать с ним в одном доме она не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является сестрой ФИО7, которого убил его сын ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, за что был лишен свободы на срок 7 лет на основании приговора <адрес>. Также он был судим другим судом каким именно не знаю. В данной квартире ФИО10 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является соседкой ФИО1 , знает, что ФИО10 убил своего отца, и что он с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении не проживает. До момента убийства конфликтов между ними не было. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали одной семьей, ФИО1 воспитывала ФИО10 как родного сына.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО10

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № между Администрацией Мечетненского муниципального образования Советского муниципального района, Саратовской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из части жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>. для проживания в нем. Составлен акт приема передачи жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ФИО10 зарегистрирован в данном жилом помещении и является сыном ФИО7, что подтвердили в судебном заседании участники процесса.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ, обязывает сторону представлять суду доказательства, на которые она намерена ссылаться, обосновывая заявленные требования. При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одновременно, из ст.1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного Кодекса РФ или иного федерального закона.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.З ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» определил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствии их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, другое) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, другое), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, другое.

Как установлено в судебном заседании ФИО10 является сыном ФИО7

Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был осужден за совершения преступления по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд не может согласиться с доводами искового заявления в части основания для удовлетворения иска, что ответчик не вносит оплату коммунальных услуг, поскольку невыполнение ответчиком обязанностей по внесению коммунальных платежей, исходя из конкретных обстоятельств дела, не может являться самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме этого суд учитывает незначительный срок, который ответчик отсутствовал по месту регистрации, с момента освобождения так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, также суд учитывает конфликтную ситуацию между ответчиком и истцом, поскольку ответчик был осужден за убийство своего отца, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы и пояснения, данные в судебном заседании участниками процесса, допрошенными свидетелями считает, что при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья: - Коваленко Д.П.