Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года

Дело № 2-1540/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием:

истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 июля 2017 года умерла её мать – ФИО2. После её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок она не приняла наследство по следующей уважительной причине – 26 ноября 2017 года от нотариуса в почтовое отделение пгт ФИО3 района Ленинградской области получила письмо. Извещение о наличии заказного письма не получала. При этом почтальон обосновала указанное обстоятельство тем, что у истца имеется собака, однако собака находится на цепи и до места, где установлен почтовый ящик, она не дотягивается. С 15 декабря 2017 года по настоящее время животное содержится дома в связи с перенесенной операцией. 04 января 2018 года письмо было возвращено в адрес отправителя – нотариуса, и как следствие она утратила право вступления в наследство. Кроме истца, наследником является ФИО7 Учитывая данные обстоятельства, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО2.

В ходе судебного заседания истец настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что о смерти матери ей было известно, она принимала участие в похоронах. О том, что после смерти матери открылось наследственное имущество, ей было известно, однако она полагала, что имеется завещание, в котором мать распорядилась своим имуществом, завещав, в том числе и ей часть квартиры по адресу: <адрес>. При этом со дня смерти матери ею никаких мер к охране либо содержанию наследственного имущества не предпринималось.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, как и оснований для признания истца принявшей наследство. Она также принимала участие в похоронах матери. Своевременно обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. При этом как после похорон, так и в октябре 2017 года она связывалась с истцом с целью разрешения вопросов по наследованию имущества. При подаче заявления нотариусу, она сообщила, что имеется другой наследник – истец, в связи с чем, нотариусом было направлено письмо в адрес истца о том, что заведено наследственное дело. Ввиду сложившихся на похоронах матери конфликтных отношениях с сестрой, они после смерти матери практически не общались. Таким образом, истец, зная о смерти матери, не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № за 2017 год, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска для принятия наследства срока возлагается на лицо, обратившееся с таким требованием.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием, с которым закон связал возможность восстановления срока для принятия наследства, является то, что наследник, пропустивший срок, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выяснение того, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, и соблюдение истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДП №, выданным 05 июля 2017 года Отделом ЗАГС администрации города Мурманска (л.д. 24).

Как следует из представленных материалов наследственного дела № за 2017 год, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: недвижимого имущества – 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Совместно с умершей в указанной квартире на день её смерти были зарегистрированы: малолетний ФИО1, *** года рождения, а также ответчик ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы 7, выданной 20 октября 2017 года Государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (л.д. 31).

11 ноября 2017 года к нотариусу нотариального округа город Мурманск ФИО4 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 обратилась дочь – ФИО7 (л.д. 25). В указанном заявлении ответчик также указала на наличие другого наследника первой очереди – ФИО6, указав её адрес места жительства.

ФИО6 является дочерью умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии *** №, выданным 27 февраля 2061 года Горбюро ЗАГС г.Мурманска (л.д. 30).

18 ноября 2017 года нотариусом в адрес истца ФИО6 направлено письмо, в котором наследнику были разъяснены сроки для принятия наследства либо отказа от него, а также указано, что в случае если до 04 января 2018 года от ФИО6 не поступит никакого ответа, нотариус будет считать, что наследство не принято истцом и она на него не претендует, свидетельство о праве на наследство будет выдано обратившемуся в срок наследнику (л.д. 28).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из текста искового заявления, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что о смерти матери ей стало известно в день смерти последней, то есть 04 июля 2017 года, знала об открытии наследства и составе наследственного имущества. Она принимала участие в погребении матери. О направлении нотариусом в её адрес уведомления ей было известно в ноябре 2017 года от ответчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, однако к нотариусу она обратилась только 13 января 2018 года, оформив заявление с просьбой об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с её обращением в суд. Расходы по содержанию наследственного имущества ФИО6 не несла, мер к охране имущества не принимала, каких-либо поручений, в том числе по несению расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, принятию мер к его охране, в том числе второму наследнику ФИО7 давала.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так истец не доказала, что в установленный законом шестимесячный срок она вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с положениями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом совершено не было.

Доводы истца о том, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, отклоняется судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, согласно которым ФИО6 было известно о смерти матери непосредственно в день смерти – 04 июля 2017 года, принимая участие в её погребении, и зная о наличии в собственности умершей недвижимого имущества, она не имела препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.

В частности, для обращения к нотариусу для принятия наследства юридическая грамотность не требуется. Данный вывод подтверждается, в том числе и тем фактом, что при отсутствии юридической грамотности истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства может быть отнесена неграмотность наследника. Вместе с тем, на наличие такого обстоятельства истец не ссылалась и доказательств в подтверждение такого обстоятельства не предоставляла.

При этом незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не может быть отнесено к уважительным причинам.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о неуведомлении её нотариусом о заведении наследственного дела, как противоречащие материалам дела. Так, из представленного наследственного дела усматривается, что нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области в ноябре 2017 года было направлено в адрес истца уведомление с разъяснением прав. При этом об открытии наследства и направлении в адрес истца уведомления о необходимости выразить свою волю о принятии наследства либо отказе в его принятии, ФИО6 было известно в том числе и из телефонного разговора с ответчиком в ноябре 2017 года, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Учитывая дату смерти ФИО5 – 04 июля 2017 года, а также то обстоятельство, что истцу было известно о её смерти и открытии наследства, установленный законом шестимесячный срок для его принятия истек 04 января 2018 года; исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства представлено в суд первоначально 24 января 2018 года, а затем 10 апреля 2018 года (л.д. 7), то есть с пропуском установленного законом срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева