Решение № 2-3911/2023 2-3911/2023~М-3528/2023 М-3528/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-3911/2023

УИД 74RS0028-01-2023-004383-24

Дело № 2-3911/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от <***> в размере 934 496,52 руб., в том числе: просроченные проценты 62 384,18 руб., просроченный основной долг 865 489,12 руб., неустойку 6 623,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 544,97 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР <***>, по условиям которого выдан кредит в сумме 909 573,08 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено без внимания, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 22).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в адрес суда был возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика ФИО1 сведений о невозможности получения почтового извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст.167, ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <***> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 909 573,08 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 9).

Из ответа на запрос суда в Отдел ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области следует, что актовой записи о смерти в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 26).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности производится посредством внесения 60 ежемесячных ануитетных платежей в размере 20 649,05 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж 20.06.2021.

П. 17 Договора предусмотрено, что сумма зачисляется на счет заемщика. При этом п. 20 Договора заемщик поручает Кредитору перечислисть с указанного в п.17 счета сумму 186 423 руб. на счет, открытый в ПАО «Почта Банк»; 37 564,03 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31.12.2019, заключенному с Кредитором; 194 876,84 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16.01.2020, заключенному с Кредитором; 181 275,26 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2020, заключенному с Кредитором; 87 873,10 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.12.2020, заключенному с Кредитором.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 909 573,08 руб. перечислены на расчетный счет должника (л.д.12).

Согласно Справке о движении денежных средств по счету, с 22.11.2021 Должником денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились, размер ежемесячного платежа вынесен на просрочку (л.д.13).

ФИО1 Банком было выставлено требование 08.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11).

Таким образом судом установлено, что возврат кредита ответчиком надлежащим образом не производился. Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору НОМЕР от <***> образовалась задолженность за период с 22.11.2021 по 12.05.2023 года (включительно) в размере: просроченные проценты 62 384,18 руб., просроченный основной долг 865 489,12 руб. (л.д. 13).

Установлено, что Банком начислена неустойка в сумме 6 623,22 руб.

П. 12 Кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисляемой неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2021 года за период с 22.11.2021 года по 16.06.2023 года (включительно) в размере 346371 рубль 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг –299749 рублей 73 копейки, просроченные проценты –46 621 рубль 33 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 03.06.2022 на сумму 12 544,97 руб. и НОМЕР от 25.09.2023 на сумму 6 000 руб., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины (л.д. 7).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 544, 97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный <***> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от <***> в размере 934 496,52 руб., в том числе: просроченные проценты 62 384,18 руб., просроченный основной долг 865 489,12 руб., неустойку 6 623,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 544,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 г.