Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и исключении из договора социального найма. В обоснование указано, что <дата> заключила с администрацией МО г. Нижневартовск типовой договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес> в городе Нижневартовске, предоставленным в том числе для ее проживания и для проживания ответчика. Совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи его асоциальным характером поведения и систематическим нарушением покоя жильцов, периодически подвергает опасности здоровье окружающих, совершает действия грозящие вызвать в квартире пожар или затопление, то есть создает невыносимые условия для совместного проживания. Ответчик оплату коммунальных платежей не производит, не содержит помещение в надлежащем состоянии, пользуется вещами и продуктами истца. Просит выселить ответчика из спорной квартиры, указав что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета и исключения из типового договора социального найма жилого помещения, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Нижневартовска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

<дата> с ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес> города Нижневартовска, в число постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи включен в том числе ответчик.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказано, установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1, в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Также установлено, что с <дата> года отбывал наказание, после этого прав истца не нарушал.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального законодательства о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из представленной видеозаписи не следует факт совершения запечатленных на ней обстоятельств именно ответчиком, а показания допрошенного свидетеля в большей части состоят из услышанного им со слов истца, по сути являются характеристикой личного отношения к ответчику, и не свидетельствуют о совершении систематического нарушения прав и законных интересов истца, бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> доводов истца не подтверждает, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ.

В письме администрации города Нижневартовска от <дата> № дан ответ на обращение ФИО1, в котором разъяснены положения ст. 91 ЖК РФ и в ходе осмотра установлен факт нахождения ФИО2 в больнице, каких либо подтверждений к данному письму о вручении предупреждения ФИО2 не представлено.

Таким образом, ответчик не предупреждался наймодателем – администрацией города Нижневартовска в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ, поскольку сторонами не было представлено доказательств в подтверждение данного предупреждения.

С учетом вышеизложенного требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев