Решение № 2-206/2019 2-206/2019(2-2943/2018;)~М-2962/2018 2-2943/2018 М-2962/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019
12 февраля 2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2018-003892-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 разместила в социальной сети «Вконтакте» в группе своих одноклассников фотографию истца в обнаженном виде. Истец считает, что ответчиком нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрет на хранение, использование и распространение информации о частной жизни, гарантированные ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации. Также истец не давала согласие на обнародование и дальнейшее использование ее изображения. Размер компенсации морального вреда оценен в 500000 рублей. Кроме этого, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Шестаков А.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Интересы ответчика в судебном заседании представляет ФИО3, который требования не признал и пояснил, что фотография ФИО1 ответчику была передана братом, а также имелась у многих лиц, в связи с чем находилась в свободном доступе. Полагает, что истцом и ее сожителем Д.И.Н. не были приняты достаточные меры конфиденциальности своей личной жизни, что способствовало распространению фотографий интимного содержания. Кроме этого, просит принять во внимание материальное положение ответчика, которая в настоящее время обучается по очной форме обучения, не имеет самостоятельного дохода.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В силу п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 Постановления ЕСПЧ от 24 июня 2004 года "Дело "Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии" (жалоба N *****).

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 вышеупомянутого Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 ноября 2018 года ФИО2 разместила в социальной сети «Вконтакте», в группе своих одноклассников ...., в которой зарегистрировано 9 человек, фотографию ФИО1 интимного содержания, на которой истец изображена лежа на кровати, на спине с раздвинутыми ногами, в сапогах, хорошо видно ее лицо и обнаженные груди, промежность заретуширована белым цветом. Данная фотография была удалена со страницы через два дня.

Истец согласия на распространение своей фотографии никому не давала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком без согласия истца обнародовано ее изображение в сети Интернет, интимного содержания, чем нарушены ее личные неимущественные права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что после опубликования ответчиком в социальной сети «Вконтакте» изображения истца интимного содержания, последняя испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что изображение истца уже находилось в свободном доступе, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 фотографию с изображением ФИО1 интимного содержания получила от своего брата В.Р., который получил фотографию от своего друга П.В., а последний от В.Н.. В.Н. фотографии интимного содержания обнаружил на USB-флеш-накопителе, переданного ему преподавателем Д.И.Н., сожителем ФИО1

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности действий ответчика по обнародованию фотографий истца интимного содержания.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства правомерности обнародования и использования изображения ФИО1 без ее согласия.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 28 ноября 2018 года заключено соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Шестаковым А.А., в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и представление интересов доверителя в Котласском городском суде.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 15000 рублей.

Факт уплаты ФИО1 данной суммы подтвержден квитанцией № от 28 ноября 2018 года.

Судом установлено, что адвокат Шестаков А.А. оформил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, представлял интересы истца в судебных заседаниях 14 января, 4, 7, 8 и 12 февраля 2019 года.

Таким образом, судебные расходы на представителя, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела, являются необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

Указанные судебные расходы истца, связанные с оказанием ей юридической помощи, в размере 15000 рублей суд признает соответствующими принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Кроме этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек. Всего взыскать 45300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова