Приговор № 1-40/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шуваловой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, в нарушение требования пункта 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком № и доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> челны сдал удостоверение, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину ВАЗ-21099, съездил в д. Фомкино за продуктами, по дороге выпил балон пива. На <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на опьянение. При прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение алкотестер показал результат 0,662 мг/л, с которым он согласился и в отношении него был составлен административный протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50-53)

Кроме признания вины подсудимым, его вина также подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей гр.М. и гр.А. данных им в ходе дознания, следует, что являясь инспектором и начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, соответственно в ходе патрулирования была остановлена автомашина ВАЗ-21099 под управлением водителя ФИО1, у которого в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с которым последний согласился. ФИО1 водительское удостоверение не представил. Процесс оформления был записан на видеорегистратор. После установления факта привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ, гр.М. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д. 34-36,44-46).

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> гр.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> недалеко от <адрес>, где ФИО2. Г. был задержан ИДПС ОГИБДД, в ходе осмотра был изъят след руки с водительской двери автомашины ФИО1(л.д.6-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности около <адрес> откуда ФИО1 начал движение (л.д.11-13);

протоколом осмотра изъятого в ходе производства выемки у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> гр.М. DVD диска с видеофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 40-41);копией постановления мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в 23 часа 55 минут (л.д. 14);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому по показаниям прибора алкотектора у последнего установлено алкогольное опьянение -0.662 мг\л. (л.д.15);

бумажным носителем с результатами освидетельствованияФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, от которого последний отказался (л.д.17)

протоколом <адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 18);

протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 19);

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д.30)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

При доказанности вины ФИО3 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии статьи 61 УК РФ, признает признание вины подсудимым и его раскаяние, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает согласно статей 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра и согласно заключению, может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с записью от 13-ДД.ММ.ГГГГ и одну темную дактилопленку со следом руки, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомашину ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Е 380ОО 116рус считать возвращенной ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева