Апелляционное постановление № 22-3794/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 22-3794/2018

Судья Железняков В.К. дело № 22-3794/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, указанных в приговоре ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно 17.02.2018, соответственно на территории г.Пятигорска и Предгорного района Ставропольского края.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Указывает, что судом не в должной степени принято во внимание наличие у него четверых малолетних детей, ввиду чего назначенное наказание в виде исправительных работ существенным образом повлияет на условия жизни его семьи. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при рассмотрении уголовного дела не была учтена степень общественной опасности им содеянного, что размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 добровольно заявил после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и в присутствие своего адвоката.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1 поддержал своё ходатайство, которое было обоснованно удовлетворено судом.

Защитник Чурсин А.П., представляющий интересы ФИО1 в суде первой инстанции, поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дана судом правильно с учетом доказательств, подтверждающих такой вывод суда, и сторонами в данной части приговор не обжалуется.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что суд первой инстанции, правильно установив вину осужденного и дав его действиям верную юридическую оценку, в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, которые при оценке в их совокупности повлияли на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания.

С учетом того, что ФИО1 является безработным, то есть не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа является нецелесообразным, а назначенное судом первой инстанции наказание в виде исправительных работ отвечает требованиям уголовного законодательства и принципам гуманизма.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно, полагая, что назначенное осужденному наказание будет достаточным для его исправления.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, которое судом мотивировано и оснований к его смягчению и применению иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено, соответственно и оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья