Решение № 2-2990/2024 2-2990/2024~М-2218/2024 М-2218/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2990/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27 декабря 2024 года

УИД61RS0004-01-2024-004416-835 Дело № 2-2990/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим искомо признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома литер А площадью 58,5 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Правопредшественниками истца без разрешительных документов осуществлено строительство жилого дома литер Б по вышеуказанному адресу, общей площадью 122,6 кв.м, годом постройки 1958. Жилой дом в состоянии предшествующей последней реконструкции был поставлен на кадастровый учет в 2011 году.

Жилой дом литер Б размещен на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в зоне Ж-1, в которой допускается размещение ИЖС, красная линия не утверждена.

Первоначально право собственности было зарегистрировано за ФИО9 по договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца по поводу сохранения жилого дома ответила отказом.

Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 122,6 кв.м, жилой 86,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Представители истца в лице ФИО1 и ФИО5 подержали заявленные требования, просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснили, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы были выявлены незначительнее нарушения, который с учетом норм действующего законодательства являются несущественными, и не препятствующим возможности сохранения данной постройки. Эти недостатки жизни и здоровью угрозу не несут, прав и интересов третьих лиц не нарушают.

Представитель администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице ФИО6, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство.

Представитель администрацииг. Ростова-на-Дону в лице ФИО7, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пунктам 29 - 31 Постановления Пленума N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома литер А площадью 58,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Основанием возникновения прав на данный объект недвижимого имущества являются: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли), Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли), Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право 5/ 18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58, 5 кв.м, расположенный по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. За ФИО8 в размере 1/18 долей.

По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 перешла 1/6 доля жилого дома литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что правопредшественниками истца без разрешительных документов осуществлено строительство жилого дома литер Б по вышеуказанному адресу, общей площадью 122,6 кв.м, с указанием года постройки - 1958. Жилой дом в состоянии предшествующей последней реконструкции был поставлен на кадастровый учет в 2011 году с площадью 28,3 кв.м.

Земельный участок с КН 61:44:0050243:20 категории - земли населенных пунктов имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. В графе особые отметки имеется запись о наличии вида права – постоянное (бессрочное) пользование, правообладатель ФИО9 Реквизиты документа-основания: акт приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. NД23и-30808 "Относительно ранее действовавшего порядка внесения в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках, а также о снятии с учета земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлендо ДД.ММ.ГГГГг." указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" Единый государственный реестр земель представлял собой документ, который был предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Согласно п.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГг. NП/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", осуществлялось в том числе внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществлялось только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью (подпункт 3.2).

В силу подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Пунктом 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. № формы ГРЗ КР, содержащие сведения о ранее учтенных земельных участках (сведения государственного земельного кадастра), и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях были определены в качестве составной части Реестра объектов недвижимости, являвшегося согласно части 1 статьи 13 Закона N221-ФЗ одним из разделов ГКН.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона №218-ФЗ со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, все внесенные в государственный земельный кадастр сведения о земельных участках (в том числе о правах на такие земельные участки и ограничениях таких прав), и, соответственно, документы, на основании которых такие сведения были внесены в ГЗК, с ДД.ММ.ГГГГ стали сведениями ГКН, а с ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, сведениями ЕГРН (как в электронном виде, так и на бумажных носителях).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (далее – Порядок).

В п. 182. Порядка указано, что если земельный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силуЗакона, представлял собой единое землепользование или являлся обособленным, условным участком, входящим в состав единого землепользования, при внесении в ФГИС ЕГРН сведений о таком участке дополнительно вносится соответствующая отметка.

Таким образом, если информация о ранее возникших правах содержится в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, указанное свидетельствует о том, что право на объект недвижимости оформлено в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент их возникновения.

Таким образом, информация в Выписке ЕГРН в разделе «особых отметок» подтверждает ранее возникшее право собственности на земельный участок с КН 61:44:0050243:20 по вышеуказанному адресу за ФИО9(правопредшественник истицы). Оценочная опись, на основании которой это ранее возникшее право было внесено в сведения ЕГРН, является документом, не требующим дополнительного подтверждения.

Аналогичные сведения регистрации права собственности за ФИО9 по договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №с содержатся в данных МУПТИиОН.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ответ на неоднократные обращения истца о легализации самовольной постройки по вышеуказанному адресу, ответила отказом, о чем свидетельствуют ответы10.06.2024г., и от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему делу на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России»,

Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>, общей площадью 126,6 кв.м, эксплуатируемый по своему функциональному назначению и находящийся в стадии незавершенного строительством объекта, представляющий собой отдельно стоящее одно-двухэтажное здание, относящееся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, по существующим объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.2, 4.5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 9.4, 9.6, 9.18), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СП 42-101-2003 Свода правил «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из стальных и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.18, 6.19, 6.23, 6.24), СП 62.13330.201 1* Свода правил «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42- 01-2002. С изменением №» (п. 7.1.), МДС 40-2.2000 Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (п.п. 4.57, 5.36., 5.37.), СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13), СП 1.13130.2020 Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 4.3,2., 4.3.3., 6.2.1.), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п. 1.38., 1,43., 1,65., 1.66., табл. 5.52, табл. 5.58), ВСН 61-89 /р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п. 2.5), Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающих и регламентирующих: минимальный состав помещений жилого дома, габаритные размеры и площадь помещений, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, естественное освещение жилых комнат и кухни. А также инсоляцию жилых помещений. Обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева жилого дома, обеспечение помещений вентиляцией и проветриванием, противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома и путям эвакуации.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «Б» и пристройки Лит. «Б1» соответствует требованиям «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №, указанным в табл. 12 «Жилые здания одноэтажные, каркасно-засыпные, без мансард» и в табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов смешанной конструкции и двухэтажных кирпичных жилых домов.

Конструктивные элементы исследуемого здания, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы строения находятся в исправном техническом состоянии.

Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Расположение жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» в зоне Ж-1/4/2, соответствует перечню основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенному в п. 2 ст. 28. «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» гл. 8. «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки города Ростова- на-Дону» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Код вида разрешенного использования земельного участка 2,1 - для индивидуального жилищного строительства.

Существующая высота и этажность исследуемого жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1», соответствуют градостроительному регламенту, установленному в ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в которой расположены исследуемый жилой дом с кадастровым номером 61:44:0050243:149 и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050243:20.

Расположение исследуемого жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» с кадастровым номером 61:44:0050243:149, с фактически существующими расстояниями между ним и другими строениями и сооружениями, находящимися на одном с ним земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050243:20, соответствует требованиям п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому, противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Исходя из содержания п. 4.13, п. 5.3.2 и таблиц 1, 2 СП 4.13130.2013 следует, что минимальное противопожарное расстояние между одноквартирными жилыми домами при организованной малоэтажной застройке, расположенных на соседних земельных участках, в отсутствии противопожарной стены, должно составлять не менее 6 м. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

В представленных материалах дела (л.д. 70) имеется согласие с размещением жилого дома литер Б общей площадью 122,6 кв. м в домовладении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, данное ФИО2 собственником ФИО10, зарегистрированным по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Указанное согласие дано ФИО2 на строительство жилого дома расположенного по меже с моим земельным участком, т.е. с земельным участком по <адрес>, а также согласие дано на блокировку строений с уменьшением противопожарных разрывов, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.

Вместе с этим, жилой дом Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил:

- отсутствие при входах в жилой дом Лит. «Б» и пристройку Лит. «Б1» входных тамбуров, либо двойных дверей не соответствует требованиям п. 1.1.7. ВСН 61-89 /р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», согласно которому при невозможности устройства тамбуров следует предусматривать двойные двери, в том числе с открыванием в разные стороны, оборудованные уплотняющими прокладками и дверными доводчиками;

- установка в дверных проемах при наружных входах в жилой дом Лит. «Б» дверей с габаритными размерами проема в свету, равными 0,78x1,94(h) м, а в пристройку Лит. «Б1» дверей с габаритными размерами проема в свету, равному 0,76x1,88(h) м, не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. и п. ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м, а ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м;

- устройство внутренней деревянной лестницы, ведущей с первого этажа на второй этаж возводимой пристройки Лит. «Б1» к жилому дому Лит. «Б», с разной высотой ступеней 0,19 м ч- 0,22 м, с высотой ограждений лестницы, составляющей 0,87 м, не соответствует требованиям п. 8.2, п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» и п. 4.3.6. СП 1.13130.2020 Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», где указано, что применение лестниц с разной высотой ступеней не допускается, высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в других местах опасных перепадов высоты должна быть достаточной для предупреждения падения, но не менее 0,9 м.

- расположение исследуемого жилого дом литер Б с пристройкой Лит. «Б1» на расстоянии 0,45 ч- 0,53 м от фактической левой западной границы (ориентированной в сторону соседнего земельного участка) не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, согласно которому расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м и не соответствует минимально допустимому отступу 3 м от границы земельного участка, предусмотренному градостроительным регламентом зоны жилой застройки Ж-1 (с ко<адрес>.1), приведенному в ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в том числе, существующий отступ 0,45 -г 0,53 м меньше минимально допустимого отступа, который в соответствии со ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону возможно предусматривать в условиях градостроительной реконструкции при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Указанное расположение исследуемого жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» по отношению к западной фактической границе земельного участка препятствует устройству отмостки и возможности технического обслуживания жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1».

Также экспертом отмечено, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Сведения в отношении исследуемого земельного участка с КН 61:44:0050243:20 и зданий (ОКС) - жилого дома Лит. «Б» с КН 61:44:0050243:149 и возведенной пристройки Лит. «Б 1», содержащиеся на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Росреестра (http://pkk.rosreestr.ru), а также о их расположении по данным интернет-ресурса «Яндекс Карты» (https://yandex.ru) и на карте границ территориальных зон Ленинского района г. Ростова-на-Дону Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) приведены на скриншотах № - № в Приложении № к заключению.

Фотоиллюстрации результатов осмотра объектов исследования приведены в Приложении № к заключению.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» по отношению к межевым границам земельного участка с КН 61:44:0050243:20 показано на плане (М 1:200) в Приложении № к заключению.

Имеющиеся в реконструированном жилом доме Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» несоответствия требованиям действующих норм и правил, выраженные в отсутствии при входах в здание входных тамбуров либо двойных дверей, в наличии в конструкции деревянной лестницы ступеней разной высоты и ограждений лестницы, имеющих высоту менее 0,90 м, а также в установке наружных дверей с габаритными размерами проемов в свету менее 0,80x1,90 м, являются устранимыми.

Устранение несоответствия требованиям действующих норм и правил, выраженные в отсутствии при входах в здание входных тамбуров либо двойных дверей, может быть осуществлено, либо пристройкой входных тамбуров, либо оборудования входов в здание двойными дверями.

Устранение несоответствия требованиям действующих норм и правил, выраженные в наличии в конструкции деревянной лестницы ступеней разной высоты и ограждений лестницы, имеющих высоту менее 0,90 м, может быть выполнено переделкой конструкции деревянной лестницы с выравниванием степеней по высоте и устройством лестничных ограждений не менее 0,90 – 1,20м.

Устранение несоответствия требованиям действующих норм и правил, выраженные в установке наружных дверей с габаритными размерами проемов в свету менее 0,80x1,90 м, может быть осуществлено заменой дверных блоков, а при необходимости увеличением дверных проемов в сене здания.

Имеющееся несоответствие в расположении жилого дома Лит. «Б» с пристройкой Лит. «Б1» относительно левой западной границы исследуемого земельного участка с земельным участком соседнего домовладения не является, в полной мере, следствием произведенной реконструкции жилого дома Лит. «Б», так как в результате указанной реконструкции, расстояния от стены жилого дома Лит. «Б» и стены возведенной к нему пристройки Лит. «Б 1», до указанной границы земельного участка остались неизменным. Кроме этого, как указано выше, в материалах дела имеется согласие собственника домовладения по <адрес> в г. Ростове-на-Дону ФИО10 с размещением жилого дома Лит. «Б» общей площадью 122,6 кв. м в домовладении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, по меже с его земельным участком.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части. Заключение, выполненное ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Как указывалось выше, самовольно построенный жилой дом Лит.Б в целом соответствует предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Из экспликации земельного участка по состоянию на 1984 год усматривается, что ранее на месте литераБ1 находилось вспомогательное строение литер Г, которое вообще не имело отступов от границы со смежным участком, на месте литера Б располагалось строение литер Б,В.

Вышеуказанное свидетельствует, что возведение литера«Б,Б1» собственником домовладения по вышеуказанному адресу, осуществлялось на месте расположения вспомогательных пристроек, за тем лишь исключением, что был произведен небольшой отступ.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к вышеизложенному, суд принимает во внимание, что истцом предпринимались меры, направленные на легализацию самовольной постройки. Вместе с тем, администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону на указанные обращения ответила отказом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не является основанием для отказа в удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что назначение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, при этом соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам нашло свое подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что спорный объект недвижимости был построен в 1958 году, впоследствии достраивался и поставлен на кадастровый учет в 2011 году, равно как Администрация не заявила встречный иск о сносе данного объекта при разрешении настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что судом не установлено, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются незначительными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, и признаются судом несущественным и не препятствующими возможности сохранения постройки, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу была назначена экспертиза, стоимость проведения которой составила 55 440 рублей, оплаченная на депозит УСД по РО в сумме 55 440 рублей истцом.

Экспертиза проведены в полном объеме. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и что до настоящего времени денежные средства в счет произведенных судебной экспертизы, назначенных в рамках гражданского дела не перечислены экспертному учреждению, суд считает необходимым удовлетворить заявление, с перечислением указанной суммы в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом литер <адрес>ю 122,6 кв.м, в том числе жилой площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Управлению Судебного Департамента в <адрес> денежную сумму в размере 55440 рублей (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок рублей), внесенную ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента (ФИО получателя услуги ФИО2), чек по операции ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №, перечислить ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» (г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ИНН <***>), за выполненную в рамках гражданского дела № судебную экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья