Апелляционное определение № 33А-2583/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Желудев О.А.

УИД № 11RS0005-01-2025-006270-02

Дело № 2а-3959/2025 (33а-2583/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 г. в городе Сыктывкаре, Республики Коми апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 г. по административному делу по административному иску ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад административного дела судьи Колосовой Н.Е., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также в целях получения медицинской помощи в медицинских учреждениях, запрещения пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 18 декабря 2025 г. постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворен частично. В отношении ФИО1, <Дата обезличена> установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2024 г., на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также в целях получения медицинской помощи в медицинских учреждениях.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требование ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился административный ответчик, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с чрезмерной суровостью и установленного запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода суда о наличии оснований для установления надзора по мотиву совершения преступления при рецидиве преступлений, который установлен в его действиях только при совершении последнего преступления приговором Московского районного суда г. Казани. Судом оставлено без внимания наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, совместное проживание с которым при наличии установленного запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, приведет к нарушению его прав, является чрезмерно суровым.

В возражениях доводам апелляционной жалобы, участвующий при рассмотрении дела судом первой инстанции помощник Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, как необоснованную, - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, в связи с чем, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав заключение участвующего в деле прокурора Юдина А.В. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Московского районного суда г. Казани от 10 сентября 2024 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив.

Начало срока – 3 октября 2024 г., конец срока – 9 июня 2026 г.

Ранее судим 5 августа 2019 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми, по ч.2 ст. 159.3, ч.2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 июля 2022 г. по отбытии наказания.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями Закона № 64-ФЗ, пришёл к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2024 г., на восемь лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, а также в целях получения медицинской помощи в медицинских учреждениях.

Требование ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку в отношении административного ответчика имеются, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исчисление судом срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора в размере 8 лет определен судом верно и соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлено ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, кратность которого с учётом его личностных особенностей определена судом в количестве 2 явок, так как оно является обязательным в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ и не носит произвольного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного преступления и его тяжестью, задачами административного надзора и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Установление данного административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 г. № 597-О-О; от 24 сентября 2012 г. № 1739-О; от 24 сентября 2012 г. № 1740-О; от 24 сентября 2012 г. № 1741-О; от 22 ноября 2012 г. № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним, в том числе несовершеннолетнего ребенка, судебной коллегией отклоняются, поскольку установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика или членов его семьи, последним не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению не подлежит.

Судебная коллегия также отмечает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также – о частичной отмене административных ограничений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий -

Судьи: