Решение № 2-433/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-245/2025(2-1767/2024;)~М-1352/2024

Дело № 2-433/2025

32RS0004-01-2024-002282-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине ответчика "Настоящая Мебель" по адресу: <адрес>, был оформлен заказ на изготовление и поставку мебели на общую сумму 99 426,00 руб., который был оплачен в полном объеме. Срок выполнения заказа составлял 40-90 рабочих дней, в связи с чем заказ должен был быть изготовлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки хода выполнения работ по заказу ДД.ММ.ГГГГ она посетила магазин, однако в обычные часы работы магазин оказался закрыт, вывеска магазина демонтирована. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика было направлено письмо о получении информации о контактных данных, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о том, что магазин закрылся, и просил предоставить товарный чек оплаты заказа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен товарный чек, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику о получении информации по заказу, в ответ на обращение ответчик указал о закрытии магазина, об отсутствии информации о дате изготовления заказа с предложением отказаться от заказа. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на изготовление и поставку мебели с требованием возврата денежных средств в размере 99 426,00 руб. в течение десяти дней с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о получении уведомления о расторжении договора. Вместе с тем, возврат суммы предварительной оплаты так и не был осуществлен. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 426,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 49 713,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,46 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 99 426,00 руб., что подтверждается товарным чеком №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному товарному чеку вся необходимая информация о приобретенном товаре, в том числе, наименование, основные потребительские свойства, цена до сведения покупателя доведены; внешний вид товара проверен, претензий не имеется. Сроки заказа 40-90 рабочих дней в зависимости от фабрики.

Вместе с тем, из электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что между ними был заключен договор на изготовление и поставки мебели, указанной в товарном чеке.

ФИО1 оплатила в полном объеме стоимость, предусмотренную в товарном чеке, в размере 99 426,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений, изучив фактические обстоятельства дела и условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор купли-продажи и бытового подряда. При этом, сумма в размере 99 426,00 по своей правой природе не является неосновательным обогащением, а является предварительной оплатой по заключенному между сторонами смешанному договору купли-продажи и бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес электронной почты ответчика направила сообщение о получении контактных данных ответчика.

В электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, что магазин мебели закрылся, с просьбой предоставить чек на приобретение мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика чек об оплате товара, однако ответа на сообщение не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила сообщения о получении контактных данных ответчика и сроках поставки товара.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, что магазин закрылся в связи с тяжелым материальным положением, а также же о том, что заказ будет готов в течение месяца. Кроме того, ответчиком было предложено ФИО1 направить заявление об отказе от заказа и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на изготовление и поставки мебели с ДД.ММ.ГГГГ, а также требование возврата денежных средств в размере 99 426,00 руб. в течение десяти дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о получении уведомления расторжении договора на изготовление и поставки мебели.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

На основании изложенной нормы, договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства, оплаченные ФИО1 в размере 99 426,00 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, поскольку ФИО1 денежные средства в качестве обязательств по договору купли-продажи были оплачены в полном объеме, в свою очередь, ИП ФИО2 свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар, в размере 99 426,00 руб.

Статьей 22 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не смотря на то, что статьей 23 Закона о защите прав потребителей в данном случае предусмотрено взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 206,46 руб. и рассчитаны исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку договор, заключенный между сторонами, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные по договору не были возвращены в течение 10 дней с момента расторжения договора, и не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,46 руб. (99 426,52 руб. х 4 х 19% / 366), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительностью нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, осталась без исполнения.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обоснованным. Вместе с тем, размер штрафа составляет 52 213,00 руб. (99 426,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств и, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму штрафа в размере 52 213,00 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств, отвечающим принципам разумности и справедливости. При этом, ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, об уменьшении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>, и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ИП ФИО2 (ИНН №....) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 99 426,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,46 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы оплаты по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 52 213,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.