Постановление № 1-87/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бессоновой Ж.В., ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников –адвокатов Болдыревой А.Д., представившей удостоверение № 720 от 01.11.2013 года и ордер № 754/4 от 06.02.2019 года, ФИО5, представившей удостоверение №44 от 05.11.2002 года и ордер №643/3 от 06.02.2019 г., ФИО6, представившего удостоверение №82 от 05.11.2002 года и ордер №6 от 06.02.2019 г., ФИО7, представившей удостоверение № 165 от 05.11.2002 г. и ордер №132 от 06.02.2019 г., потерпевшего Вп при секретаре Нестеренко А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшему место в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в неустановленный период времени, но не позднее 15 апреля 2018 года, изготовила дубликат ключа от автомобиля «Лада-217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вп После чего, у ФИО4 в период времени с 15 апреля 2018 года до начала июля 2018 года, более точное время не установлено, возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля «Лада-217230 Лада Приора», №, принадлежащего Вп В начале июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел в г.Воронеже встретилась со своим знакомым ФИО3, и предложила ему совершить совместное хищение указанного автомобиля, на что он согласился, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Вп После чего ФИО4 передала ФИО3, имеющийся у неё дубликат ключа от указанного автомобиля, принадлежащего Вп А ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в начале июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, с целью подыскания соисполнителей, задуманного им и ФИО4 преступления, находясь в г.Липецке сообщил об этом своим знакомым ФИО1 и ФИО2, которые согласились на его предложение, и тем самым вступили с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля Вп Реализуя преступные намерения, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 с помощью дубликата ключа от указанного автомобиля, переданного от ФИО4 ФИО1 Ледовским М.А, должны были открыть автомобиль марки «Лада-217230 Лада Приора», №, принадлежащей Вп находившийся у <адрес>, поменять на нем государственные регистрационные номера и скрыться на похищенном автомобиле с места совершения преступления, после чего сообщить об исполнении ФИО3, который будет координировать их действия по телефону. Затем, в период времени с 01 часа 30 минут до 10 часов 30 минут 19 июля 2018 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, распределив между собой роли, находясь у дома 37А <адрес>, подошли к указанному автомобилю марки «Лада- 217230 Лада Приора», №, принадлежащему Вп Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью дубликата ключа от автомобиля, который передал ему ФИО3, открыл дверь данного автомобиля, проник в салон и завел двигатель этого автомобиля, сев за руль. ФИО2 согласно отведенной ему роли, находился в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, на похищенном автомобиле под управлением ФИО1 отъехали на <адрес>, где поменяли на похищенном автомобиле государственные регистрационные знаки, на государственные регистрационные знаки <адрес>, приготовленные ранее ФИО2 На похищенном автомобиле ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похитив автомобиль марки «Лада-217230 Лада Приора», г<адрес>, принадлежащий Вп стоимостью 163 400 рублей, сообщив о результатах преступной деятельности ФИО1 сообщил ФИО3 Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили Вп имущественный ущерб на сумму 163 400 рублей, который для Вп. является значительным.

Потерпевший Вп просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми он примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего Вп и просили суд прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Прокурор Фролова Ж.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим не возражала, ввиду наличия в отношении них законом предусмотренных оснований для этого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. они не судимы, в настоящее время впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, публично выразили искреннее раскаяние в содеянном, загладили в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования ими даны полностью признательные показания, написаны явки с повинной (т.1 л.д.193, 219, 242, т.2 л.д.4) на учете у нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д.68,69 75,76 83,84, 93,94), характеризуются удовлетворительно по месту жительства УУП, по месту учебы и работы положительно (т.2 л.д.70, 71, 77, 78, 85, 86, 87, 88, 95, 96). Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами, представленными расписками, материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим Вп Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитников обвиняемых ФИО10 –в сумме 2940 рублей, Болдыревой А.Д. – в сумме 980 рублей, ФИО11 – в сумме 2200 рублей, (т.2 л.д.116, 117, 118), расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы. (т.1 л.д.163-183).

Учитывая, что обвиняемые не являются осужденными, снований для взыскания гонорара в порядке регресса с обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Вп

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов ФИО10 –в сумме 2940 рублей, Болдыревой А.Д. – в сумме 980 рублей, ФИО11 – в сумме 2200 рублей, (т.2 л.д.116, 117, 118), расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы (т.1 л.д.163-183) на следствии, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада-217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак №., паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Лада-217230 Лада Приора», свидетельств о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Лада-217230 Лада Приора», два комплекта ключей от автомобиля марки «Лада-217230 Лада Приора», два ключа от механической охранной системы, деревянный блок с логотипом «Приора» – хранящийся у потерпевшего Вп - оставить Вп. для последующего пользования и распоряжения; дубликат ключа от автомобиля марки «Лада-217230 Лада Приора», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-87/2019 Октябрьского районного суда <адрес>