Постановление № 5-728/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-728/2017

Дело № 5-728/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского времени в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации <данные изъяты>» обнаружено неопознанное судно. На запросы по <данные изъяты> не отвечало, на требования об остановке, в том числе флажные и звуковые сигналы, не реагировало, продолжало следовать курсом на юг на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации. В этой связи командиром <данные изъяты> принято решение о преследовании судна. После преследования и предупредительной стрельбы судно опознано как т/х <данные изъяты>» (<данные изъяты> А.С) и задержано в исключительной экономической зоне <данные изъяты>. В ходе контрольно-проверочных мероприятий на борту судна со слов капитана обнаружено около <данные изъяты> конечностей краба, около <данные изъяты> минтая свежемороженного, разрешение на промысел водных биологических ресурсов на судне отсутствует, в связи с чем судно доставлено в <данные изъяты> В ходе досмотра судна установлено, что на его борту имеется промысловое оборудование, производственный цех, морозильные камеры, котел для варки, морозильный трюм, а также готовая продукция из конечностей краба стригуна-опилио, сырец краба и его конечности, рыба в мешках, на корме судна повсеместно обнаружена флора и фауна морского дна. В ходе пересчета и перевеса обнаруженной на судне готовой продукции из краба установлено, что на его борту на момент задержания находилось <данные изъяты> с конечностями краба стригуна-опилио весом в переводе на сырец <данные изъяты> минтая мороженого, <данные изъяты> сельди мороженой. Судно не оборудовано средствами технического контроля, не ведется промысловый журнал. Установлено, что собственником судна является иностранная компания «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.».

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области С.А вынесено определение о возбуждении в отношении иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по нему.

По результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом в отношении иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании защитники иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» Т.В и Ф.В с протоколом об административном правонарушении не согласились. Указали, что материалами дела достоверно не установлен факт нахождения судна <данные изъяты>» в исключительной экономической зоне Российской Федерации, поскольку вахтенный журнал <данные изъяты>», имеющийся в материалах дела, и этот же журнал, представленный административным органом в судебное заседание, содержат различные данные о координатах обнаружения судна, тогда как согласно электронного журналу судна на момент обнаружения оно находилось в исключительной экономической зоне <данные изъяты>. Обратили внимание, что компании вменяется осуществление добычи, транспортировки и хранения водных биологических ресурсов, между тем, данные о времени и месте совершения административного правонарушения с учетом имеющихся расхождений в моменте задержания судна, в протоколе не зафиксированы. Не зафиксированы с учетом имеющихся в материалах дела противоречий такие данные и в проведенных по делу экспертизах. Считают необоснованным вменение компании добычи краба в размере <данные изъяты>

Представитель ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.С и старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области С.А протокол об административном правонарушении поддержали, настаивали на привлечении иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» к административной ответственности по вменяемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора П.Д, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 1 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пунктами 7 и 9 части 2 и пунктами 2 и 5 части 3 названной статьи предусмотрено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, включая транспортировку уловов водных биологических ресурсов, обязаны представлять беспрепятственно и бесплатно отчетные материалы о сроках, видах и районах добычи (вылова) водных биоресурсов, об уловах водных биоресурсов, в том числе сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации; вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, также обязаны ежедневно информировать органы охраны о местонахождении судов при осуществлении рыболовства или при приемке уловов водных биоресурсов с других судов; представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную, ежедекадную и ежемесячную информацию о результатах рыболовства.

Пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

На основании части 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты>» под управлением капитана А.С в отсутствие разрешения на промысел водных биологических ресурсов осуществляло хранение и транспортировку краба стригуна-опилио, мороженной сельди и минтая в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4, 9.5, 9.6, 9.9, 10, 11.1 и 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении промышленного рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи и мест добычи в промысловом журнале и других отчетных документах; выполнение временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность; имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна; капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности; капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) без указания в промысловом журнале.

Из материалов дела видно, что судно <данные изъяты>» в отраслевой системе мониторинга рыболовства не зарегистрировано, на нем отсутствуют технические средства контроля, судовые суточные донесения капитаном судна не подавались, не велся промысловый журнал, отсутствует разрешение на добычу водных биологических ресурсов и документы, подтверждающие законность происхождения водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу защитниками иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» не оспариваются.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам «в», «ж» статьи 5 Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие у капитана судна А.С трудовых отношений с компанией «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» установлено материалами дела и отражено в его объяснениях.

При таких обстоятельствах, допустив нахождение судна <данные изъяты>» в море с исправным рыбопромысловым оборудованием на борту, в отсутствие соответствующего разрешения на осуществление какого-либо вида промысловой деятельности, компания «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.», являющаяся работодателем экипажа указанного суда, имела возможность контролировать соблюдение им требований природоохранного законодательства, однако не приняла необходимый для этого объем мер, что явилось причиной осуществления экипажем судна незаконной добычи и транспортировки водных биологических ресурсов.

Таким образом, указание защитника иностранной компании на то, что для правильного разрешения вопроса об административной ответственности юридического лица изначально необходимо установить факт противоправного деяния его работника, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм законодательства.

В этой связи прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитников о том, что материалы дела содержат противоречия в месте обнаружения судна «<данные изъяты>», устранен путем исследования в судебном заседании навигационно-вахтенного журнала названного судна, выполненного рукописным способом.

Поскольку порядок ведения такого журнала нормативными правовыми актами не установлен, указание пеленга и дистанции до цели относительно <данные изъяты>, а не конкретных ее координат, судья признает допустимым.

При этом, прокладка курса движения судна в деле имеется, подтвердил правильность ее нанесения и соответствие координат цели исключительной экономической зоне Российской Федерации участвующий в деле специалист Е.А

Подтверждено соответствие координат обнаружения судна <данные изъяты>» в исключительной экономической зоне Российской Федерации и заключением эксперта Р.В

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством по делу, как на то указали защитники (поскольку эксперту был представлен недостоверный навигационно-вахтенный журнал), не имеется, в связи с тем, что координаты местонахождения ДД.ММ.ГГГГ, указанные в материалах дела и в журнале, представленным административным органом, совпадают.

Более того, согласно данным указанного журнала в ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты>» также находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Ссылка защитников на несоответствие скоростных характеристик пограничного сторожевого корабля, отраженных в вахтенном журнале, является голословной и опровергается представленным административным органом расчетом и техническими характеристиками <данные изъяты>

Представленная защитником информация представительства МИД России в городе Южно-Сахалинске об обнаружении судна <данные изъяты>» в исключительной экономической зоне Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку обстоятельства нахождения указанного судна в указанное время в названном морском пространстве иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» протоколом об административном правонарушении не вменяются.

К координатам движения судна <данные изъяты>», снятым с установленной на судне электронной картографической системы, подтверждающим нахождение судна в момент его обнаружения в исключительной экономической <данные изъяты>, судья относится критически, в связи с тем, что они не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, то обстоятельство, что координаты, указанные в электронном журнале судна и вахтенном журнале <данные изъяты>, совпадают, о допустимости представленных сведений не свидетельствует, поскольку данные установленной на судне программы о его движении могут быть скорректированы вручную.

В этой связи время и место совершения административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает.

Довод защитника иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» о том, что судно <данные изъяты>» на момент задержания не находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации в связи с тем, что делимитация исключительной экономической зоны Российской Федерации не производилась, также является несостоятельным.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации – это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 74 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей 10 декабря 1982 года) делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения.

До заключения соглашения заинтересованные государства в духе взаимопонимания и сотрудничества предпринимают все усилия для того, чтобы достигнуть временной договоренности практического характера и в течение этого переходного периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению. Такая договоренность не должна наносить ущерба окончательной делимитации.

В настоящее время делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и Японией не произведена.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает отнесение точки обнаружения судна <данные изъяты>» к исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Так, 7 декабря 1984 года между правительствами Союза Советских Социалистических Республик, преемником которого является Российская Федерация, и Японией заключено Соглашение о взаимных отношениях в области рыболовства и побережий обеих стран.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 указанного Соглашения ежегодно проводятся сессии Российско-Японской комиссии по рыболовству, на основании решений которых японскими судами осуществляется рыбный промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации по установленным квотам вылова, видовому составу, промысловым районам.

Точка обнаружения судна <данные изъяты>», расположенная в Восточно-Сахалинской подзоне <данные изъяты> относится к исключительной экономической зоне Российской Федерации.

С утверждением защитника о том, что поскольку по делу не доказан факт добычи (вылова) транспортируемых судном водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в действиях иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» отсутствует состав административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при транспортировке водных биологических ресурсов образует не факт добычи, а факт обнаружения водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Более того, с учетом обнаружения на судне многочисленных следов флоры и фауны морского дна судья считает, что незаконная добыча водных биологических ресурсов вменена иностранной компании обоснованно.

При этом, оснований для вменения иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» незаконной добычи краба, выгруженного на судно «<данные изъяты> судья не усматривает, поскольку указанные водные биологические ресурсы на судне не обнаружены.

Установление места добычи транспортируемых судном <данные изъяты>» водных биологических ресурсов, как ошибочно полагают защитники, не требуется, в связи с чем оснований для признания результатов оценочной экспертизы недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Усматривая в действиях иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела (обстоятельства задержания судна, значительное количество обнаруженных на судне водных биологических ресурсов, наличие на борту судна двух свидетельств о регистрации на судно «<данные изъяты>», отсутствие на территории Российской Федерации какого-либо имущества юридического лица), характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения использования и охраны естественных богатств исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также соблюдения экономических интересов Российской Федерации в указанном морском пространстве, полагаю необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, - <данные изъяты> с конфискацией судна <данные изъяты>».

При этом, оснований для взыскания с иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» причиненного окружающей среде ущерба с учетом несогласия (наличием спора) лица с административным правонарушением судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

иностранную компанию «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» (<данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 13 836 596 (тринадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки с конфискацией судна «<данные изъяты> №.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области), <данные изъяты>

Взыскать с иностранной компании «EX. CAELIS OBLATES MARINE TRADING S.A.» (<данные изъяты>) издержки по делу об административном правонарушении в размере 135 878 рублей.

Сумму издержек перечислить в соответствии с реквизитами: наименование получателя платежа – управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области), <данные изъяты>

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша