Решение № 2-786/2018 2-786/2018 (2-8702/2017;) ~ М-8060/2017 2-8702/2017 М-8060/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 19.02.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата, дата ФИО2 перевела на банковский счет ФИО3 денежные средства в общем размере <...> рублей. Денежные средства были переведены на счет ответчика в счет будущих услуг, вместе с тем, договор между сторонами подписан не был, услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем, ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась за счет истца.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата, дата ФИО2 перевела на банковский счет ФИО3 денежные средства в общем размере 200 000 рублей, что подтверждается справкой <...> от дата.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства были переведены на счет ответчика в счет будущих услуг, вместе с тем, договор между сторонами подписан не был, услуги ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Из положений статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Принимая во внимание, что договор между сторонами не заключен, денежные средства, полученные ответчиком, до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты по договору в размере на общую сумму 200 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина