Апелляционное определение № 33-2289/2026 от 11 мая 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 12.05.2026

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-2289/2026

УИД 76RS0024-01-2025-002175-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Архипова О.А.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2026 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС №) к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение первого этажа №, кадастровый №, расположенное в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 1 по состоянию на 13.02.2025.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк, ФИО2 обратились в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно техническому плану от 13.02.2025 кадастрового инженера ФИО 1

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном помещении произведены переустройство и перепланировка, которая, согласно заключениям уполномоченных организаций, произведена с соблюдением действующих норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Площадь видоизмененного помещения составляет 670,4 кв.м., и представляет собой нежилые помещения 1 этажа №.

Истец ФИО2 в суде первой инстанции не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ТСЖ «Автомобилист-75», Управление Росреестра по Ярославской области позиции по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1., подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, ранее в судебном заседании представителя ТСЖ «Автомобилист-75» ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнений многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласование переустройств и перепланировок производится органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьями 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о сохранении нежилых помещений первого этажа <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены заключения и согласования, свидетельствующие о безопасности изменений, произведенных в нежилых помещениях №, кадастровый номер №, расположенных в доме <адрес>, в соответствии с данными технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО 1 по состоянию на 13.02.2025; доказательств, опровергающих данные заключения, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ПАО Сбербанк, ФИО2

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольно переустроено и перепланировано.

В соответствии с заключением ООО ПСФ «Стерх-Строй» от 25.02.2025 в вышеуказанном нежилом помещении произведены следующие работы по переустройству и перепланировке (первый этаж).

Демонтированы неответственные перегородки в пом. №81-82, 82-83, 83-84, 90-91, 107-108, 110-106, 104-105, 99-100, 98-99, 98-100, 113-113, 112-113, часть перегородки в пом. №113, 119, 114-115, 113-115 (съемка на декабрь 2023г.); демонтированы неответственные перегородки с дверными и оконными проемами в пом. №87-89, 89-90, 93-96, 106-107, 107-108, 103-106, 103-105, 104-105, 97-100, 97-98, 111-113, 112-113, 114-113, 113-115 (съемка на декабрь 2023г.). Перегородки ответственными не являются, их демонтаж не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания. Демонтировано сан/тех оборудование в пом. №108, часть в пом. №107, 109 (съемка на декабрь 2023 г.). Демонтаж сан/тех оборудования не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания. Установлено сан/тех оборудование в пом. №107, 83 (съемка февраль 2025г.). Выпуски осуществлены в существующую канализацию, ответственные конструктивные элементы не нарушались. Гидроизоляция выполнена в полном объеме в соответствии со строительными нормами. Вновь выполнены перегородки: пом.№101-103, 91-93, 82-84, 81-82, 81-84, 86-106, 85-106, 84-106, 84-87, 84-85, 82-83; вновь выполнены перегородки с проемами пом. №№90-93, 90-91, 89-90, 99-107, 96-93, 83-84, 82-84, 81-84, 86-87, 84-87, 84-85; выполнено остекление перегородки в пом. №85-86 (съемка от февраля 2025г.). Перегородки выполнены из легких материалов, не влияют на прочностные характеристики несущих конструкций здания. Заложены дверные и оконные проемы: пом. №81-106, 82-106, 83-106, 101-106, 101-113, 100-101, 107-109, 9-101, 113-121 (съемка от декабря 2025г.). Проемы заложены технически грамотно, в соответствии с действующими строительными нормами. Заложенные проемы не влияют на прочностные характеристики здания. Выполнены вновь дверные проемы пом. №84; 106 (съемка от декабря 2023г.). Проемы заложены технически грамотно, в соответствии с действующими строительными нормами. Выполненные проемы не влияют на прочностные характеристики здания. Выполнен оконный проем пом. №№119 (съемка от февраля 2025г.). Проем выполнен в соответствии с действующими строительными нормами, перемычки над проемом заведены. Выполненный проем не влияет на прочностные характеристики здания. Демонтирована конструкция лестничных ступеней в пом. №97-114 (съемка от декабря 2023г.). Демонтаж ступеней выполнен технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и не влияет на несущую способностью конструктивных элементов здания.

Согласно указанному заключению, переустройство и перепланировка в нежилых помещениях №№ 81-121 первого этажа строения <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, нарушений строительных противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей, впервые применяемых или разработанных конструкций, материалов, изделий, оборудования и технических решений, защищенных авторскими свидетельствами не выявлено. Изменения, выполненные в указанных нежилых помещениях не нарушают права третьих лиц, не являются реконструкцией, не требуют разработки проекта.

Судом первой инстанции допрошен директор ООО «ПСФ «Стерх-Строй» ФИО 2, подготовивший заключение от 25.02.2025, который данное заключение поддержал; дополнительно пояснил, что термин «неответственные перегородки», используемый в заключении, соответствует понятию ненесущие перегородки. Специалист проводил осмотр помещений после переустройства и перепланировки, несущие конструкции не нарушались.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» № от 14.05.2025, нежилые помещения №№ по адресу: <адрес> соответствует требованиям: главы IV п.75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; главы III, главы V, таблицы 5.2, 5.25, 5.54 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы (исследования) <адрес> отделения Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество № от 06.03.2025, принятые объемно-планировочные и конструктивные решения при перепланировании и переустройству существующих нежилых помещений № расположенных на 1м этаже по адресу: <адрес> – соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (решения общего собрания) для производства работ по перепланировке, переустройству нежилых помещений, а также о проведении истцами самовольной реконструкции, отклоняются судебной коллегией, поскольку специалистом ООО ПСФ «Стерх-Строй» от 25.02.2025 установлено, что работы по реконструкции в указанных помещениях не проводились, а выполненные работы по перепланировке и переустройству не повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений, нарушение прочности несущих конструкций дома, ухудшение условий его эксплуатации и проживания граждан; указанные работы не влияют на эксплуатацию иных помещений многоквартирного дома, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; права и законные интересы граждан при этом не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан в связи с выполнением указанных работ отсутствует.

Вопреки позиции апеллянта о разрушении кирпичной кладки несущих стен, таких нарушений специалистом ООО ПСФ «Стерх-Строй» не установлено, напротив данным специалистом как в заключении, так и в судебном заседании суда первой инстанции указано, что в результате перепланировки несущие стены не затронуты.

Доводы о том, что Инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в ноябре 2024 года установлены данные нарушения, не опровергают выводов специалиста ООО ПСФ «Стерх-Строй», выполняющего осмотр позднее в 2025 году об отсутствии разрушения кирпичной кладки. Исходя из позиции стороны истцов все недостатки были устранены до осмотра специалиста ООО ПСФ «Стерх-Строй», пришедшего к выводу об отсутствии нарушений относительно несущих конструкций нежилого помещения.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам "в" и "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Ссылки о том, что затронуты несущие конструкции многоквартирного дома не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и второй, поскольку переносились перегородки внутри помещений первого этажа, не относящиеся к несущим стенам, и тем более к несущим конструкциям дома.

Доводы апеллянта о том, что перенос перегородок внутри нежилого помещения первого этажа не подтвержден данными технической документации, позволяющей сопоставить указанное перемещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку в заключении ООО ПСФ «Стерх-Строй» подробно отражены данные о переносе перегородок с указанием их нумерации, при этом содержится ссылка на изначальные данные 2023 года. В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения 1 этажа № ООО «Кадастровое бюро 76» по состоянию на декабрь 2023 года, на которые содержится ссылка в вышеназванном заключении, а также технический паспорт ООО «Кадастровое бюро 76» в отношении спорного объекта по состоянию на февраль 2025 года.

Доводы апеллянта о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы в судебном заседании суда апелляционной инстанции были поддержаны представителем ТСЖ «Автомобилист -75» ФИО6, судебная коллегия в судебном заседании 06 апреля 2026 года предложила сформулировать вопросы для разрешения которых, требуются специальные познания, а также внести денежные средства на депозит суда, однако данное ходатайство в судебном заседании 27 апреля 2026 года не было поддержано, денежные средства не внесены, поскольку апеллянт, представитель ТСЖ «Автомобилист -75» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия полагает, что стороной истцов представлены достаточные доказательства оцененные судом первой инстанции о том, что выполненные работы не влияют на эксплуатацию иных помещений многоквартирного дома, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи