Постановление № 5-29/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего,

Права и обязанности разъяснены, заявлений ходатайств от ФИО1 не поступило, русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается.

Переводчиком назначен Егай С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Переводчику ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2017 года в 14 часов 05 минут по адресу: Ростовская область п.Победа, выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана ФИО1, режима пребывания в РФ, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек 10.08.2016г., чем нарушил часть 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании пояснений лица привлекаемого к административной ответственности, отметок в паспорте судьей установлено, что ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 26.06.2016, встал на миграционный учет. С 10.08.2016 года по 12.10.2016 года ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации незаконно, то есть уклонялся от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания. В дальнейшем 12.10.2016 года ФИО1 самостоятельно покинула территорию РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются досье АС ЦБДУИГ ФМС России, протоколом 61 № 44 от 25.01.2017 года, из которых следует, что с 10.08.2016 года по 12.10.2016 года гражданин Узбекистана пребывал на территории России без законных оснований.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин Узбекистана ФИО1 пояснил, что 26.06.2016 года приехала в РФ на заработки. 1 августа 2016 года получил патент сроком на 1 месяц, срок действия патента истек, в связи с отсутствием денег продлить не смог, должен был выехать с территории РФ 10.08.2016, по той же причине отсутствия денег выехал с территории РФ только 12.10.2016г.

В настоящий момент 20.01.2017г. ФИО1 въехал на территорию РФ, встал на миграционный учет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 в нарушение требований, установленных Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по окончании срока пребывания территорию РФ своевременно (10.08.2016г.) не покинула Российскую Федерацию и пребывал до 12.10.2016г. на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательства представленные в материалы дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина Узбекистана ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, ч. 5 ст. 5 указанного Закона предусматривает продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания гражданин Узбекистана ФИО1 не оспаривает.

В то же время в судебном заседании из пояснений ФИО1 установлено, что своевременно покинуть территорию Российской Федерации он не смог по причине отсутствия денежных средств. Как только с ним рассчитались за работу он самостоятельно выехал за пределы РФ. В настоящий момент ФИО1 стоит на миграционном учете.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения настоящего дела данных подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

Признать гражданина Узбекистана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты на уплату штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»), КПП 614301001, ИНН налогового органа 6143077605, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по РО, БИК 046015001, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18880461175900000449.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Цуканова