Решение № 2-2663/2021 2-2663/2021~М-1069/2021 М-1069/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2663/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002023-66

Дело № 2-2663/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с данным иском к ответчикам, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, на основании Решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3660/2018 от 02.10.2018, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже арестованного имущества, а именно: Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: г, Калининград, <адрес>, должника ФИО3. Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальных сайтах в сети Интернет и в газете «Комсомольская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит в связи с реализацией на торгах по продаже арестованного имущества. Указанное имущество приобретено истцом на торгах, что подтверждается Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договором №-а купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные Договором №-а от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены истцом в полном объеме. Согласно п. 3.3. Данный Договор и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества являются основанием для регистрации права собственности на имущество». При обращении взыскания на квартиру, а также при последующем переходе права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов к истцу, ответчики утратили право проживания в данной квартире, в связи с чем не имеют законных прав на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно выписке из копии лицевого счета собственника жилья № и поквартирной карточке в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5, не являющиеся ни собственниками, ни членами семьи собственника. Ответчики родственниками истцу не приходятся, совместного хозяйства не ведут. Ответчики из указанного жилого помещения выехали, вывезли все свои вещи, в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, счета за жилье и коммунальные услуги не оплачивают.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ответчиками не исполнены, оставлены без ответа, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются,

Регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав истца на владение, пользование и распоряжение собственностью, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в данном случае признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Полагает, что действиями ответчиков нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО2 обратился в суд с изложенными требованиями.

Уточняя заявленные требования, ФИО2 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в связи с тем, что добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались, он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в подготовке и составлении искового заявления в юридическую консультацию ООО «КочиС-Плюс».

На судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Явившаяся в судебное заседание ФИО3 в целом не возражала против требований ФИО2, поясняла, что по требованию ФИО2 она и члены её семьи ФИО4, ФИО5 выселились из квартиры по <адрес>, освободили квартиру от своих вещей, передали истцу ключи от квартиры. Однако, сняться с регистрационного учета в квартире ФИО3 и П-вы в настоящее время не могут, так как не имеют места для регистрации, а регистрация ответчикам необходима для трудоустройства, а также для медицинского обслуживания. Ответчики просили у истца отсрочку по регистрации, однако, истец отказал. Также полагает, что заявленные ФИО2 требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи являются явно завышенными и неразумными, так как им оплачено только исковое заявление. Кроме того, истец, когда требовал выселения ответчиков из квартиры, также сообщил им, что он юрист. В данных требованиях просит отказать.

ФИО4, ФИО5, на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, по известному адресу регистрации и проживания, письменных объяснений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

Как установлено в процессе рассмотрения, видно из представленных документов, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3660/2018 от 02.10.2018 г, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области были проведены торги по реализации имущества (правообладатель ФИО3) – квартиры по адресу: <адрес>, по цене – <данные изъяты> рублей.

Согласно Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по результатам торгов заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права №. Как установлено, право собственности ФИО3 на <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ - с даты регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение не оспорено ответчиками, либо иными лицами, не прекращено, не перешло к иному лицу на основании сделки, либо судебного решения. Запись о государственной регистрации права не аннулирована и не погашена в установленном законом порядке.

Как установлено в процессе рассмотрения и не оспорено сторонами, квартира по адресу: <адрес>, не предоставлялась и не передавалась ее собственником ФИО2 в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 на условиях договора коммерческого найма, в безвозмездное пользование, либо на иных условиях, что ответчиками также не оспаривалось и в процессе рассмотрения. Доказательств обратного ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, установленные законом основания для проживания и регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, пользования указанным жилым помещением – отсутствуют. С регистрационного учета в жилом помещении ФИО3, ФИО4, ФИО5 не снялись.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что право ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено в силу перехода право собственности на указанное жилое помещение к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением – <адрес>, вне зависимости от их регистрации в жилом помещении. В связи с этим, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 2, 4), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с п.п. 11 – 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из представленных документов, Договором на оказание юридических (консультационных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КочиС-Плюс» и ФИО2, предусмотрено оказание истцу услуги: консультации, подготовка и предъявление претензии, подготовка искового заявления и прилагаемых документов, представление заказчика в суде и при исполнении судебного постановления.

Как следует из материалов дела и исковых требований, ФИО2 по настоящему договору была оказана только юридическая услуга в части составления искового заявления. Представитель ФИО2 в судебных заседаниях по делу не участвовал.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность настоящего дела, обстоятельства дела, не участие в судебных заседаниях по делу представителя истца, объем оказанных по договору услуг, заключающихся только в подготовке искового заявления, принцип разумности.

Исходя из данного, из имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей носит явно чрезмерный характер.

Исходя из данного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, того обстоятельства, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Данная сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 300 рублей – сумму государственной пошлины, 2000 рублей – расходы по оплате юридических услуг. В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья: