Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018 ~ М-1311/2018 М-1311/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1755/2018

дело №2-1755/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца ФИО1,

её представителя – ФИО2 (доверенность от 11 октября 2017 г.),

представителя администрации г. Белгорода (ответчик) – ФИО3 (доверенность от 19 марта 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. являлась собственником квартиры <адрес> в г. Белгороде.

ДД.ММ.ГГГГ г. Е.М. умерла. При жизни она завещала всё своё имущество И.И..

11 октября 2001 г. И.И. подала нотариусу заявление о принятии наследства.

Дело возбуждено по иску ФИО1, поданному 04 апреля 2018 г., в котором она, ссылаясь на единоличное вступление во владение указанной квартирой сразу после смерти Е.М. (своей бабушки) и отсутствие притязаний на квартиру со стороны иных лиц, требовала признать за нею право собственности на указанную квартиру по приобретательной давности.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленное требование.

Ответчик ФИО4 (дедушка истца) не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск. Пояснил, что своих наследственных прав не заявлял, истец проживает в квартире с 2000 г.

Представитель администрации г. Белгорода (ответчик) просил учесть наличие завещания на квартиру и принятие её иным наследником.

Суд, с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.п. 1, 2 ст. 234 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 названного выше Постановления).

В силу положений ст. 1111, п. 1 ст. 1118, п. 1 ст. 1119, ст. 1120 ГК Российской Федерации, наследодатель на случай своей смерти вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом только путём совершения завещания.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путём подачи соответствующего заявления нотариусу или посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан в г. Белгороде от 05 мая 1993 г. следует, что Е.М. приобрела право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 08 июня 1993 г.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., Е.М.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами наследственного дела, открытого в связи с её смертью, подтверждено, что 09 февраля 1998 г. ею совершено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому всё своё имущество она завещала И.И.. Завещание не отменено и не изменено. 11 октября 2001 г. И.И. подала нотариусу заявление о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавались. Иные наследники к нотариусу не обращались.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на квартиру.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из свидетельств о рождении и заключении брака, следует, что родителями ФИО24 являются ФИО4 (ответчик) и ФИО5, которые, со слов истца, живы.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что он не совершал действий по принятию наследства после смерти своей матери Е.М.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода, что ФИО4 является собственником квартиры.

Не предъявлены суду и доказательства того, что администрация г. Белгорода или иные лица в настоящее время владеют правом собственности на квартиру.

Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, исходя из обстоятельств проживания истца в квартире, суду не предъявлено доказательств, что проживание истца в квартире после смерти Е.М.. не было оговорено с её наследниками.

Между тем, из объяснений истца и ответчика ФИО4, материалов упомянутого наследственного дела, паспорта истца со сведениями о его регистрации в квартире с 18 апреля 2001 г., квитанции об оплате 19 января 2015 г. и 19 февраля 2015 г. содержания квартиры и коммунальных услуг усматривается, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии квартиры как наследственного имущества после смерти своей матери ФИО24

В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации данное обстоятельство влечёт возникновение у истца права наследования квартиры по закону, защита которого осуществляется согласно разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации путём предъявления соответствующего иска.

В этой связи суд отмечает, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Вместе с тем, такой выбор должен осуществляться истцом не только исходя из способов, установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК Российской Федерации), и процедуры, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, но и с учётом характера нарушения и с таким расчётом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявленное истцом исковое требование, в силу установленных обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд признаёт ненадлежащим способом защиты права и не подлежащим удовлетворению.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 г.