Решение № 2-1189/2020 2-1189/2021 2-1189/2021~М-935/2021 М-935/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1189/2020

дело № 2-1189/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района, администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, администрации Новоавачинского сельского поселения, просил признать за ним право собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106, 6 кв. метров, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, изготовленном 09.04.2021 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 1988 года он является членом ТСН «Меркурий», ему выделен земельный участок № (нумерация по генеральному плану ТСН), на котором он построил хозяйственным способом здание жилой дом (дачный домик) на собственные средства для проживания и обслуживания земельного участка.. В 1994 году строительство дома окончено. Дом расположен на земельном участке площадью 608, 27 кв. метров. С 1988 года по настоящее время, в течение 33 лет, истец открыто, добросовестно и длительно (непрерывно) использует жилой дом и земельный участок. О том, что участок в ТСН «Меркурий» не оформлен, истец не знал и был уверен, что, являясь членом товарищества, имеет право на свой земельный участок, также оплачивал все необходимые платежи на нужды товарищества. Со стороны соседей отсутствуют споры относительно смежных границ. В 2009 году при оформлении ранее предоставленных земельных участков членам ДНТ «Меркурий», истец по техническим причинам не был включен в данный список. Каких-либо требований о сносе дома, либо его изъятии, а также споров с соседями по смежным участкам не имеется. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 222, 234 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что истцу, как работнику Камчатской таможни, в 1988 году был выделен земельный участок в СОТе «Меркурий» для садоводства. В этом же году истец начал строительство дома на участке, которое закончил в 1994 году. Истец является членом СНТ «Меркурий» с 1988 года. На протяжении указанного периода времени он непрерывно владеет предоставленным ему земельным участком и жилым домом, оплачивает членские взносы, потребленную электроэнергию. При постановке на кадастровый учет земельных участков, выделенных в 1988 году работникам Камчатской таможни, по технических причинам земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет. На протяжении длительного периода времени истец пытается оформить в свою собственность земельный участок, на котором построил жилой дом, однако, органы местного самоуправления отказывают ему в этом, иным способом восстановить нарушенное право истец не может.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района не участвовал, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что ДНТ «Меркурий» было создано после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не является образованным из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Представитель ответчика администрации Новоавачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо, ТСН «Меркурий» в лице председателя ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно ст. ст.57, 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и постановлению Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 № 110, земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в том числе кооперативам граждан - для садоводства, животноводства и огородничества. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Елизовского городского совета народных депутатов от 28 апреля 1988 года № 145/3 земельный участок площадью 3,5 га земель совхоза «Моховской» изъят и передан Петропавловск-Камчатской таможне для размещения садово-огородного товарищества согласно утвержденного проекта организации и застройки территории.

В списках членов садово-огороднического товарищества «Меркурий», которым предоставлены земельные участки в 1988 году в СОТе «Меркурий», под номером 9 значится ФИО1.

Земельный участок, отведенный Петропавловск-Камчатской таможне для размещения садово-огородного товарищества расположен в кадастровом квартале №, находится в границах <адрес>, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли садоводства.

По сообщению Управления Росреестра по Камчатскому краю сведения о земельных участках СТ «Меркурий» были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 15 октября 2002 года, где собственником всех земельных участков значится Петропавловск-Камчатская таможня.

Из выписки членов ДНТ «Меркурий», членской книжки ФИО1 следует, что ФИО1 является членом ТСН «Меркурий» с 1988 года, владеет земельным участком № (№) по внутреннему учету ТСН.

Из членской книжки установлено, что с 1988 года по настоящее время, ФИО1 регулярно оплачивает членские взносы, а также несет расходы на содержание общего имущества товарищества.

На генеральном плане ТСН «Меркурий» значится земельный участок №, который использует ФИО1.

Постановлением главы администрации Елизовского муниципального района от 03 сентября 2009 года № 1115 членам ДНТ «Меркурий» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, местоположение: <адрес> для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Обеспечена государственная регистрация права собственности на земельные участки, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО1 в списке отсутствует.

Из пояснений истца, его представителя и представленных документов следует, что земельный участок № в ТСН «Меркурий» был сформирован из земель ранее выделенных товариществу по решению исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов № 145/3 от 28.04.1988. При подготовке списка к постановлению главы Елизовского муниципального района № 1115 от 03.09.2009 о предоставлении в собственность земельных участков находящиеся в распоряжении членов ДНТ «Меркурий» ошибочно не был включен в этот список член товарищества ФИО1, несмотря на то, что он использует земельный участок в ТСН «Меркурий» с 1988 года.

Постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения от 13.03.2019 № 49 в дачном некоммерческом товариществе «Меркурий» улицам присвоены наименования, а домам и земельным участкам – нумерация. В частности, присвоено наименование одной из улиц товарищества - <адрес>, где имеется дом и земельный участок №.

Истцу отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный в ДНТ «Меркурий», на котором построен спорный жилой дом, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес> - жилой дом, 1994 года постройки, общей площадью 106,6 м?, дом двухэтажный.

Согласно заключению правления ДНТ «Меркурий» от 2018 года ФИО1, являющемуся членом ДНТ «Меркурий» с 28.04.1988 года, на основании решения исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 28.04.1988 года № 145/3, выделен земельный участок № в границах ДНТ, площадью 600 кв. метров. Земельный участок соответствует плану ДНТ и кадастровому паспорту земельного участка ДНТ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 41-3-2021 от 14 июня 2021 года, выполненному <данные изъяты> размещение жилого здания, расстояния от него до других зданий и сооружений, размеры земельных участков при здании соответствуют требованиям градостроительных норм. Нарушений градостроительных норм, действующих на момент застройки, предъявляемых и вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемым зданиям, на обследованном объекте «Жилой дом общей площадью 106,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> не выявлено. Дом расположен на выделенном Заказчику участке ДНТ «Меркурий». Права и интересы других лиц зданием не затрагиваются. Угроза жизни и здоровью граждан, посещающих здание, и проживающих в нем отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств по делу не установлено, что возведенный истцом жилой дом на предоставленном ему земельном участке нарушает права третьих лиц, а, напротив, установлено, что спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, соответствует требованиям санитарных правил, что позволяет его эксплуатировать как индивидуальный жилой дом.

Помимо изложенного, срок давностного владения истцом в отношении спорного жилого дома, в настоящее время превысил 18-летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено.

Само по себе отсутствие документальных доказательств предоставления истцу земельного участка, на котором расположен дом, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества. Совокупность собранных в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела доказательств, с учетом положения ст.ст. 57, 64 Земельного кодекса РСФСР, позволяет установить, что в 1988 году истцу, как работнику Камчатской таможни предоставлен земельный участок № площадью 600 кв. метров в садово-огородническом товариществе «Меркурий», расположенном в границах товарищества и с 1988 года истец является членом ТСН «Меркурий».

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе. Кроме того, как нормами ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так нормами действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Земельным кодексом Российской Федерации разрешено возведение жилого дома на земельном участке, предназначенном для садоводства.

Таким образом, реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества и администрации муниципального образования по надлежащему оформлению распределенного ФИО1 в 1988 году земельного участка в границах ТСН «Меркурий», на котором им возведен жилой дом, отвечающий санитарным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106, 6 кв. метров, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, изготовленном 09.04.2021 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июля 2021 года.

Судья Т.А. Бецелева