Решение № 2-3029/2024 2-3029/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3029/2024

УИД 61RS0019-01-2024-004202-27

Дело № 2-3029/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике судьи Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование исковых требований, что 20.10.2023 года произошел залив <адрес> в <адрес>, собственником которой она является, по причине сброса воздуха с отопительного стояка собственником <адрес>, собственником которой является ответчица, в результате чего истице причинен ущерб. Данное происшествие подтверждается ООО УК «Монолит» от <дата>. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 156065 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответа не последовало.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 156065 рублей, денежную компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, сумму госпошлины в размере 4 321 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на требованиях, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Монолит», на основании договора управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Из акта составленного специалистами ООО «Монолит» от <дата> следует, что <дата> был произведен осмотр кровли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1. Установлено, что данная квартира находится на 4м этаже, 5ти этажного дома, состоит из двух комнат. При осмотре установлено, что в зале на потолке следы протечки, в санузле на полу следы протечки. Затопление произошло вследствие залива квартиры во время сброса воздуха с отопительного стояка собственником <адрес>, находящейся этажом выше.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание собственниками жилого помещения личного имущества – отопительного стояка, что привело к протечке, по причине которой образовался материальный ущерб в квартире истца в виде повреждения стен, потолков и другого имущества.

Материалами дела подтверждено, что в результате халатных действий ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие помещения истца.

Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий иных лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, как и доказательств иной причины повреждения имущества истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №-н/2023 от <дата> стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 156065 рублей.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта помещения истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития жилого помещения, составляет 156065 рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено из материалов дела ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.19), почтовые расходы в размере 372 руб. (л.д.6,7,23), расходы об оказании юридической помощи в размере 7 000 рублей, подтверждены соглашением от <дата> и квитанцией об оплате (л.д.31,32) в связи с чем, указанные расходы в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 321 рублей, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 <дата> г.р. (паспорт №) денежные средства в сумме 156 065 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья: И.С. Завалишина