Решение № 2-4444/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4444/2017

дело №2-4444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.В. к ИП У.Е.В. о защите прав потребителей,

установил:

Б.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП У.Е.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Н.В. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с установленным газовым двухконтурным котлом <данные изъяты>

На основании документации, переданной предыдущим собственником указанного дома, Истцу стало известно, что в период строительства дома ИП У.Е.В. оказывала услуги по монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения на основании Договора подряда на выполнение строительно- монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, указанных в договоре так же осуществлял Ответчик. Так, согласно калькуляции материалов, необходимых для монтажа системы ОВК на объекте: <адрес>, Товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ от 000 «<данные изъяты> а так же калькуляции по выполненным работам Ответчиком был приобретен, смонтирован и осуществлена пусконаладка котла газового <данные изъяты>. №, Дата выпуска: 3ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость котла: 25875 руб. 00 коп., монтаж котла: 5 000 руб. 00 коп.

Согласно гарантийному талону производителя гарантийный срок на оборудование составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня продажи оборудования (продажа ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с 14 месяца эксплуатации, гарантия действительна только при наличии в гарантийном талоне отметки о прохождении сервисного обслуживания.

Гарантийные обязательства перед конечным потребителем несут и производитель и продавец и исполнитель услуг, но так как все гарантийные Обязательства выполняются на основе конкретных договором, то ответственность перед потребителем в первую очередь несет исполнитель услуг.

В переданных предыдущему собственнику документах на указанный газовый котел нет печати продавца, что делает гарантийный талон недействительным. Более того, при более внимательном изучении документов, выяснилось, что и продавца такого ООО «<данные изъяты>» в природе не существует. Гарантийный талон не содержит отметок о монтаже и пуско - наладке.

Согласно инструкции по монтажу и эксплуатации производителя котла, минимуму один раз в год Ответчиком должно было быть произведено техническое обслуживание и диагностика, отметка о котором так же ставиться в гарантийном талоне. Данная обязанность ответчиком так же не выполнена ни в части проведения обслуживания, ни по формальным признакам – гарантийный талон пуст.

Таким образом, Ответчиком было передано смонтированное оборудование без надлежащим образом оформленных документов, что однозначно лишило конечного потребителя права на сервисное обслуживание, гарантийный ремонт, замену оборудования и т.д.

В октябре 2016 г. в связи с поломкой котла, Истец обратилась за выполнением гарантийных обязательств к Ответчику, в том числе с просьбой о надлежащем оформлении гарантийного талона, чтобы провести ремонт по гарантии. Однако указанная просьба была проигнорирована (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчик, подтверждая факты выполнения работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения в доме истца в период его строительства, посчитал, что гарантийные обязательства перешли от Заказчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ-ООО «<данные изъяты>

В результате Истец, чтобы не лишить дом отопления (совместно с Истцом в доме проживают трое несовершеннолетних детей), был вынужден обратиться за платным ремонтом котла в другую организацию. Так же во исполнение рекомендаций производителя, Истец заключила Договор на сервисное обслуживание газового котла.

Сумма расходов, понесенных Истцом по устранению поломки газового котла в условиях отсутствия гарантийных обязательств составляет 44 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными документами

В силу ст.18,22,23 ФЗ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика расходы в размере 44 000 руб., штраф 22200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.О.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Б.Л.Р. исковые требования считал необоснованным, просил в иске отказать. Суду пояснил, что на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, т.к. между сторонами никаких договорных отношений нет.

Истец Б.Н.В., ответчик ИП У.Е.В. в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к числу которых относятся телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления (пункт 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 10 - 12 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

В случае, если в товаре в течение гарантийного срока или срока годности обнаружились недостатки и товар принят от покупателя на проверку качества или для устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта, в отношении товаров длительного пользования продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (пункт 2 статьи 20 Закона).

Судом установлено, что Б.Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.05.2015г., заключенного с Х.А.Р., чьи интересы по доверенности № удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Х.А.М., представляет В.О.Е..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП У.Е.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными или привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения на объекта Заказчика по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 100 000 руб.

Согласно общей калькуляции общая стоимость материалов и работы составила 228264,55 руб.

Между ИП У.Е.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, договорные обязательства сложились между ООО «<данные изъяты>» и ИП У.Е.В..

Право требования исполнения гарантийных обязательств у продавца газового котла ООО «<данные изъяты>» возникло у ООО «<данные изъяты>» как покупателя, непосредственно внесшего денежные средства за котел.

Доказательств того, что именно Б.Н.В. внесла денежные средства за газовый котел, суду не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения между Б.Н.В. и ООО «Атриум» также не имеется, на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы 44400 руб.

Поскольку, судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, следовательно, требования Б.Н.В. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Н.В. к ИП У.Е.В. о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова