Апелляционное постановление № 22-5224/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-5224/2019

Председательствующий: Бондаренко Ж.Я. Дело № 22-5224/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бузуновой Т.В.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бисерова О.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, неженатый, неработавший, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 23 июня 2014 года Казачинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; постановлением от 19 мая 2016 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 300 часов; дополнительное наказание отбыто 30 ноября 2016 года, освободившийся по постановлению от 7 августа 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

осуждён за два преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое, за два преступления по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое, за два преступления по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу К. Д.В. 14000 рублей.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Бузуновой Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за тайные хищения чужого имущества (кража), совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых - с незаконным проникновением в иное хранилище, две – с незаконным проникновением в иное хранилище, в группе лиц по предварительному сговору с А. Г.В. и М. С.С., в отношении которых постановлением от 18 апреля 2019 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (т. 2 л.д. 103-112).

Преступления совершены в с. Абалаково Енисейского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Бисеров О.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания и ссылается на то, что вину в совершении всех преступлений осуждённый признал полностью, по ряду краж написаны явки с повинной; все похищенные инструменты и вещи изъяты благодаря сообщению о приобретателях краденного имущества самим осуждённым. Просит определить наказание без отбывания реального лишения свободы в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений; похищенное имущество возвращено потерпевшим, обращает внимание на состояние своего здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в хищениях имущества Т. А.В. и К. Д.В., кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действиям ФИО1 по всем фактам хищений судом дана правильная юридическая оценка; вменённые осуждённому квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официальных источников дохода не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не женат, на учете у нарколога, психиатра, на «Д» учете не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Каких-либо доводов в опровержение этих выводов в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому обоснованно суд назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все фактические обстоятельства, требования уголовного закона и данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному на следствии и в суде, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Бисерова О.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: