Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

№ 2-1054/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 10 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Вафеевой З.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3, ООО «Туроператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК» 216 692 рубля, из расчета: возмещение понесенных расходов в размере 30 356 рублей; 50$ (3 200 рублей исходя из курса 64 руб/$ на момент транзакции) – оплата абонемента помещения хамама;1 134 лир (13 405,5 рублей из расчета 189 лир два раза в день в течение 3 дней – питание за переделами отеля ввиду оказания услуг ненадлежащего качества); 1 020 лир (12 058,96 рублей оплата услуг проживания в другом отеле); 20$ (1 280 рублей исходя из курса 64 руб/$ оплата услуг такси за переезд между отелями - 10$ - в новый отель и 10$ - в старый отель ввиду отказа переноса точки посадки на трансферт в аэропорт); 411,54 рублей оплата почтового отправления претензии; стоимость туристического продукта в размере 71 000 рублей; услуги нотариуса 6 990 рублей; компенсации морального вреда в размере стоимости тура и расходов 108 346 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО3 заключила договор оказания услуг по реализации туристского продукта №, предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором согласно приложению № к договору является ООО «Библио-Глобус ТК». На запрос у ИП ФИО3 оснований совершения действий от имени туроператора был предоставлен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ., в п.2.4 агентского договора не указаны организации ответчики ООО «Туроператор БГ» и ООО «Библио-Глобус ТК». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 71 000 рублей, своевременно оплатила эту сумму в полном размере. Согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размещение в отеле «<данные изъяты>». Согласно условиям туристического продукта, туроператор сообщает наименование отеля по прилету, но его класс не может быть ниже определенного (5 звезд). По приезду поселили в отель <данные изъяты> (согласно вывеске полное название «<данные изъяты>».Заехав с мужем Л. в отель <данные изъяты> обнаружили, что отель не соответствует категории размещения 5*, указанному в договоре №, находился на расстоянии 3 отелей (около 450 м, не первая береговая линия) от моря, в отеле отсутствовало горячее водоснабжение, были разрушены коммуникации и повреждена внутренняя отделка, мебель. Данные об аккредитации отеля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были отражены в списках аккредитованных отелей министерства культуры Турции, на сайте туроператора отель также не значится как 5* (отражен как 4*). Питание в отеле не соответствовало «Ультра все включено», фактически было трехразовое с очень бедным меню и не свежими продуктами, бутилированная вода не предоставлялась. Приходилось идти в рядом расположенный пункт общественного питания чтобы полноценно поесть (за свой счет). Утром ДД.ММ.ГГГГ составили претензию, вручили отельному гиду, который встречал в аэропорту и доставил в отель, ответ не был получен. Отправили претензию через электронную форму, ответ не был получен, на претензию, направленную на электронный адрес был получен отказ в рассмотрении с предложением обратиться по адресу в г.Москве или ближайший офис. От агента туроператора – ИП ФИО3 был получен ответ через месенжер решать проблему через отельного гида. ДД.ММ.ГГГГ не получив ответов сами нашли отель со свободными номерами поблизости класса 4* и переехали за свой счет, сдав номер администрации отеля и сообщив отельному гиду и агенту. За весь срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ни одна из претензий не была удовлетворена. На письмо агента – ИП ФИО3 с претензией истца, направленной ей ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ от ООО «Туроператор БГ», что услуги оказаны надлежащего качества в рамках договора и об отсутствии претензий за время отдыха, что не соответствует истине. На момент обращения в суд ответ на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ., не получен. Считает, туроператором было допущено существенное изменение обстоятельств договора. Указала, что истец и ее муж перенесли большие физические и нравственные страдания, за все время нахождения в отеле находились в стрессовом состоянии, опасаясь за жизнь и здоровье.

Истец ФИО1 на требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» ФИО2 с иском не согласен, поддержал письменные возражения (том 1 л.д. 184-189). Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Является туроператором, по заявке от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. забронирован туристский продукт в строгом соответствии с заявкой на бронирование, по окончании исполнения принятых на себя обязательств по формированию туристского продукта передал заказчику – ИП ФИО3 все необходимые для путешествия документы, а именно: туристский ваучер, авиабилеты, сертификат медицинского страхования, путем размещения поименованных документов в личном кабинете системы онлайн-бронирования ИП ФИО3 Считает, ООО «Туроператор БГ» выполнило надлежащим образом все обязательства по организации тура по вышеуказанной заявке.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ИП ФИО3 не согласна с требованиями ФИО1 в полном объеме. Пояснила суду, что нарушений прав потребителя с её стороны не допущено, в остальном ответчиком предприняты возможные меры для урегулирования спора.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Турагент) и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта (том 1 л.д. 13-17), по условиям которого Туроператор обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекс услуг по перевозке, размещению и иных услуг (далее – Туристский продукт, Туристический продукт, Тур), полный перечень и потребительские свойства которых указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору), а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Заявка на бронирование (Приложение № к Договору) является неотъемлемой частью договора. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются Турагентом на основании договора, заключенного между Туроператором и Турагентом. Турагент, исходя из пожеланий Заказчика, принимает на себя обязательства выполнения услуг по подбору и бронированию Туристского продукта, оплате услуг туроператору, получению и передаче Заказчику выездных документов (ваучеры, авиабилеты, страховки) для осуществления туристической поездки, а Заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный ему тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с п.3.3.4 договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, Турагент несет ответственность за точное исполнение указаний Заказчика при подборе и бронировании услуг, входящих в Туристский продукт. Подтверждением исполнения указаний является подписание заявки на бронирование с внесенными данными.

Турагент не несет ответственность за качестве предоставленных услуг; за последствия возникшие при нарушении заказчиком (туристом) любых правил и предупреждений в период действия договора, информация о которых была донесена до заказчика; при несоответствии предоставленных услуг, необоснованным ожиданиям Заказчика и его субъективной оценке (п.3.3.5).

Согласно п.4.3. договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии к качеству туристского продукта предъявляются Заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензии.

Согласно приложению №, № к договору о реализации туристского продукта, общая стоимость туристского продукта составляет 71 000 рублей; туроператор ООО «Библио-Глобус ТК»; туристский продукт включает в себя следующие услуги: по размещению туристов ФИО1, Л. по акции <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в номере категории <данные изъяты>, тип питания Ультра все включено, авиаперевозки рейсами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> / <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, трансфер по маршруту аэропорт – отель - аэропорт, медицинское страхование.

Оплата стоимости тура в сумме 71 000 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.21).

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. ст.. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Истцом предоставлена копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ИП ФИО3, (тмо 1 л.д.22-34) по условиям которого ИП ФИО3 (Агент) обязуется за вознаграждение от имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором, на основании заключённого между Туроператором и ООО «Библио-Глобус Оператор» (Принципал) договора (п.1.1). Представленную суду копию данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 вручила истцу для того, чтобы подтвердить с каким туроператором работает агент.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» и ответчик ИП ФИО3 пояснили, что ИП ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ взаимодействовала с туроператором ООО «Туроператор БГ», а указание наименования ООО «Библио-Глобус Оператор» это техническая ошибка, так как ООО «Библио-Глобус Оператор» объявил о банкротстве, затем ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор (том 2 л.д. 6-17).

Как указано в ваучере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ., отель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечено, что при бронировании отелей по системе «Фортуна» Клиент соглашается с тем, что данная система предполагает размещение в бюджетных отелях категории эконом класса. В случае, когда данное обязательство исполнителя по размещению выполнено, но Клиент по какой-либо причине желает изменить пункт размещения на иной, необходимо бронировать конкретный отель, только направляя новую заявку, при этом ранее забронированная заявка не аннулируется, а перерасчет по ранее забронированной заявке не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ через системы онлайн-бронирования от ИП ФИО3 поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя следующие услуги: по размещению туристов ФИО1, Л. по акции <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в номере категории <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты>, авиаперевозки рейсами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту <данные изъяты>, трансфер по маршруту аэропорт – отель - аэропорт, медицинского страхования. Поступившей заявке присвоен индивидуальный №. (том 1 л.д.214).

Из представленных документов усматривается, что ООО «Туроператор БГ» произвел бронирование указанных услуг, входящих с состав туристского продукта в соответствии с заявкой на бронирование в соответствии с нормами предусмотренными ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ».

Как указано в калькуляции тура по брони (том 1 л.д. 226) стоимость составила 66056, 00 руб.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 пояснила, что остальная сумма составляет её агентское вознаграждение.

Как усматривается из представленных документов исследует из пояснений представителя ответчика ООО «Оператор БГ» по окончании исполнения принятых на себя обязательств по формированию туристского продукта ООО «Туроператор БГ» передало заказчику ИП ФИО3 документы: туристский ваучер, авиабилеты, сертификат медицинского страхования, путем размещения документов в личном кабинете системы онлайн-бронирования ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Туроператор БГ» исполнены надлежащим образом обязательства по организации тура по указанной выше заявке.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом оформлена претензия в адрес ООО «Библио-Глобус» с просьбой переселить в другой отель (том.1 л.д. 51-52).

Истцом в адрес ООО «Библио-Глобус» ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия (том 1 л.д. 77-81).

Что касается доводов истца о несоответствии отела категории 5 звезд, и отсутствия его в списке аккредитованных отелей на сайте Министерства культуры Турции (том 1 л.д. 35-46), суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ООО «Туроператор БГ» представлена копия сертификата на занятие деятельностью в сфере туризма (том 1 л.д. 207-209), выданного Министерством культуры и туризма Турецкой Республики в отношении отеля <данные изъяты>, тип – 5-звездочный отель (перевод с турецкого языка на русский язык).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» бронируемый отель сменил вывеску <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о наименовании официального сайта ООО «Туроператор БГ» - <данные изъяты> в выписке из Единого федерального реестра туроператоров (том 1 л.д. 210).

Между тем, как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35) произведен осмотр доказательств с интернет-сайта по адресу: <данные изъяты>.

Оценивая представленные документы, суд критически относится к сведениям, представленным истцом в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, так как адрес сайта, указанный в протоколе осмотра доказательств опровергается сведениями самого ответчика ООО «Туроператор БГ» и не соответствует настоящему адресу сайта ответчика, кроме того, на листах (том 1 л.д. 40-45) таблица не содержит наименования документа, скриншот страницы (том 1 л.д. 46) не содержит перевода на русский язык, данный скриншот содержит ссылку на электронный адрес: <данные изъяты>, при этом сведения о принадлежности данного электронного адреса не приложены. Таким образом, не представляется возможным идентифицировать представленные сведения на представленных истцом документах, скриншотах как сведения, относящиеся именно к отелю «<данные изъяты>.

Таким образом, после прибытия к месту отдыха истец была размещена в отеле <данные изъяты> 5 звезд, в номере категории стандарт, согласно условиям бронирования, туристам были предоставлены все условия соответствующие заявленным.

Как указано ответчиком в возражениях (том 1 л.д. 186) конкретизация отеля не приобреталась, акция <данные изъяты> не гарантирует размещение отеля на первой береговой линии.

Поскольку, как указывалось выше, в ваучере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при бронировании отелей по системе «Фортуна» Клиент соглашается с тем, что данная система предполагает размещение в бюджетных отелях категории эконом класса. В случае, когда данное обязательство исполнителя по размещению выполнено, но Клиент по какой-либо причине желает изменить пункт размещения на иной, необходимо бронировать конкретный отель, только направляя новую заявку, при этом ранее забронированная заявка не аннулируется, а перерасчет по ранее забронированной заявке не допускается.

Истец, в свою очередь не представила доказательств того, что выезжая из первоначально предоставленного отеля <данные изъяты> истец произвела бронирование иного конкретного отеля с направлением новой заявки.

Данный факт истец не оспаривала.

Указные обстоятельства, отсутствие заявки на бронирование иного отеля подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Л. супруг истца.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истец не отказалась от предоставленных услуг, фактически приняла оказываемые услуги в полном объеме.

Суду не представлен ваучер на заселение в отель <данные изъяты>. Представлен лишь платежный документ.

Таким образом, предусмотренный порядок в случае, когда данное обязательство исполнителя по размещению выполнено, но Клиент по какой-либо причине желает изменить пункт размещения на иной, истцом не соблюден.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, ответчиком ИП ФИО3 обязательства исполнены в полном объеме, вся информация о свойствах турпродукта доведена до истца. Правовых оснований для удовлетворения иска к ИП ФИО3 не имеется.

Что касается требований о взыскании убытков с ООО «Библио-Глобус ТК», суд также не находит оснований для удовлетворения иска, так как данный туроператор не принимал на себя обязательства по оказанию услуг истцу.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как не имело места нарушение прав потребителей, требование истцов о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неоказания и ненадлежащего оказания туристам услуг, входящих в туристский продукт ответчиками ИП ФИО3, ООО «Туроператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК» не установлен и не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчиков ИП ФИО3, ООО «Туроператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК» 216 692 рубля, из расчета: возмещение понесенных расходов в размере 30 356 рублей; 50$ (3 200 рублей исходя из курса 64 руб/$ на момент транзакции) – оплата абонемента помещения хамама;1 134 лир (13 405,5 рублей из расчета 189 лир два раза в день в течение 3 дней – питание за переделами отеля ввиду оказания услуг ненадлежащего качества); 1 020 лир (12 058,96 рублей оплата услуг проживания в другом отеле); 20$ (1 280 рублей исходя из курса 64 руб/$ оплата услуг такси за переезд между отелями - 10$ - в новый отель и 10$ - в старый отель ввиду отказа переноса точки посадки на трансферт в аэропорт); 411,54 рублей оплата почтового отправления претензии; стоимость туристического продукта в размере 71 000 рублей; услуги нотариуса 6 990 рублей; компенсации морального вреда в размере стоимости тура и расходов 108 346 рублей. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3, ООО «Туроператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК» убытков в размере 216 692 рубля, из расчета: возмещение понесенных расходов в размере 30 356 рублей; 50$ (3 200 рублей исходя из курса 64 руб/$ на момент транзакции) – оплата абонемента помещения хамама;1 134 лир (13 405,5 рублей из расчета 189 лир два раза в день в течение 3 дней – питание за переделами отеля ввиду оказания услуг ненадлежащего качества); 1 020 лир (12 058,96 рублей оплата услуг проживания в другом отеле); 20$ (1 280 рублей исходя из курса 64 руб/$ оплата услуг такси за переезд между отелями - 10$ - в новый отель и 10$ - в старый отель ввиду отказа переноса точки посадки на трансферт в аэропорт); 411,54 рублей оплата почтового отправления претензии; стоимость туристического продукта в размере 71 000 рублей; услуги нотариуса 6 990 рублей; компенсации морального вреда в размере стоимости тура и расходов 108 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ