Определение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1478/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Пахомовича ФИО7 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, указав, что 24.05.16 г. в районе магазина «Старт», расположенного на ул. Гагарина г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Полагает, что виновным в ДТП являлся воитель автомобиля Шевроле Нива госномер № ФИО3. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 92150 руб., что недостаточно для ремонта транспортного средства. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 150170 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Судебные заседания по делу были назначены на 18.05.2017 г., 07.06.2017 г.

Истец и его представитель по вызову суда в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что на неоднократные вызовы истец и его представитель, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Оснований для признания уважительной причины неявки истца в судебное заседание не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление ФИО1 о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пахомовича ФИО8 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий