Решение № 2-658/2023 2-658/2023~М-356/2023 М-356/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-658/2023

дело № 2-658/2023

28RS0005-01-2023-000426-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о сохранении аварийного жилого дома в качестве хозяйственной постройки, признании отсутствующим права муниципальной собственности

установил:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, в котором с учётом уточнений просит о сохранении аварийного жилого дома с кадастровым номером <номер> в качестве хозяйственной постройки для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, выполнив мероприятия по восстановлению и усилению несущих конструкций по техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Строй-Индустрия», признать отсутствующим право собственности администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> на указанный дом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ранее была собственником жилого дома <номер> площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Радужный, 6, и собственником земельного участка <номер>, площадью 823 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. В результате чрезвычайной ситуации (наводнение), возникшей в июне 2021 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу с целью получения денежной выплаты на приобретение иного жилья. Межведомственной комиссией администрации <адрес> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> разработан и утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Порядок исполнения гражданами обязательств при предоставлении им выплат на приобретение или строительство жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес>. Согласно данного порядка граждане, чьи жилые дома утрачены (разрушены) или повреждены в результате чрезвычайной ситуации и которые признаны непригодными для проживания, имеют возможность получить социальную выплату на приобретение нового жилья, взамен утраченного при соблюдении определенных обстоятельств. В соответствии с обязательством о безвозмездном отчуждении жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в муниципальную собственность и договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, пер. Радужный, 6 были переданы в собственность муниципальному образованию Усть-Ивановский сельсовет (право собственности зарегистрировано). Согласно п. 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданину, признанному пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, включенному в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории <адрес>. ФИО1 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в Администрацию Усть-Ивановского сельсовета <адрес> о предоставлении земельного участка 28:10:122011:197 под огородничество. Получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, из которого следует, что предоставление запрашиваемого земельного участка возможно только после сноса аварийного дома, после чего возможно изменение разрешенного использования земельного участка под огородничество, с последующим предоставлением гражданину в собственность (либо в аренду). До настоящего времени ответчиком жилой дом не снесен, а истец летом 2022 года продолжала использовать земельный участок под огородничество, а аварийный жилой дом как хозяйственную постройку для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. С целью сохранения аварийного жилого дома в качестве хозяйственной постройки истец обратилась в ООО «Строй-Индустрия» для проведения технического обследования, из технического заключения следует, что при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению несущих конструкций жилого дома его можно использовать как нежилое помещение для хранения инвентаря и других предметов. Истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о переводе жилого помещения в нежилое, на которое получен отказ в связи с тем, что заявитель не является правообладателем жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Между тем, при выполнении мероприятий, указанных в техническом заключении, возможно сохранить аварийный дом в качестве хозяйственной постройки для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, без регистрации права собственности за истцом. Возможно изменение разрешенного вида использования земельного участка под огородничество с последующим предоставлением в собственность (либо в аренду) истцу без дополнительных затрат по сносу дома. Ссылаясь на ч. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 3, ч. 32 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнила, что администрация округа не может использовать дом, поскольку его нужно сносить, но этого не делается. Истец планирует изменить виде разрешённого использования участка на огородничество и просить ответчика предоставить его в аренду, так как после наводнения истец продолжает пользоваться данным участком, а не домом, дом используется для хранения инвентаря садового. Поскольку дом является аварийным и подлежит сносу, то удовлетворение иска права администрации не нарушит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Согласно письменному отзыву жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, признан аварийным и непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес> в 2021 году, в связи с чем, министерством социальной защиты населения <адрес> предоставлена выплата ФИО1 на приобретение или строительство жилого помещения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес> (далее Правила). В соответствии с Порядком исполнения гражданами обязательств при предоставлении им выплат на приобретение или строительство жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> граждане, получившие выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязаны провести отчуждение жилого помещения, принадлежавшего им на праве собственности, органам местного самоуправления. Поскольку ФИО1 предоставлена указанная выплата, она и члены ее семьи подписали обязательство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, о безвозмездном отчуждении жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Радужный, 6. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, собственником спорного имущества является администрация <адрес>. Поскольку жилое помещение признанно аварийным согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, данное жилое помещение подлежит сносу администрацией Благовещенского муниципального округа, как собственником. А истцу предоставлена выплата на приобретение жилого помещения. В связи с чем требования о сохранении аварийного дома в качестве хозяйственной постройки в удовлетворении не подлежит. Ссылаясь на п. 2 ст. 118, п. 6 ст. 8.1, ст. 9 ГК РФ, п. 12 ст. 12 Жилищного кодекса РФ, ответчик в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом согласия участников процесса и ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 43,9 кв.м расположен в селе <адрес>, переулок Радужный, 6. Здание жилого дома расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> (образованного из участка 28:10:122011:14) площадью 823 кв. м из категории населённых пунктов, с разрешённым видом использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на здание жилого дома и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес> на основании обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, в муниципальную собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передаче жилого дома и земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником ФИО1 и администрацией Усть-Ивановского сельсовета <адрес>.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», в результате правопреемства полномочий по решению вопросов местного значения от органов местного самоуправления Усть-Ивановского сельсовета к органам местного самоуправления Благовещенского муниципального округа произведена передача имущества в муниципальную собственность Благовещенского муниципального округа <адрес>. Выписками из реестра собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отнесение спорного имущества (земельного участка и здания жилого дома) к собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны затопления территории <адрес> водами реки Зея при половодьях и паводках, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в использовании земельного участка.

Спорный жилой дом, ранее принадлежащий истцу ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии администрации <адрес> на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие комплекса метеорологических и гидрологических явлений и подъёма уровня реки Амур в июне 2021 года. Министерством социальной защиты населения <адрес> на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выплата ФИО1 на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес>, утверждёнными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее Правила).

В соответствии с Порядком исполнения гражданами обязательств при предоставлении им выплат на приобретение или строительство жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, граждане, получившие выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязаны провести отчуждение жилого помещения, принадлежавшего им на праве собственности, органам местного самоуправления.

Истец воспользовался правом на получение указанной выплаты, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение жилого дома и земельного участка в муниципальную собственность. Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости приобретение нового жилого помещения (квартиры) истцом в городе Благовещенске осуществлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из изложенного, истец ФИО1, отчуждая спорное имущество, утратила право собственности на него, следовательно, утратила право владения, пользования и распоряжения своим бывшим имуществом. Таким образом, судом не установлено наличие у истца существующих в настоящее время прав и законных интересов в отношении указанного имущества, а также обстоятельств владения имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Между тем, согласно доводам иска истец продолжает использовать указанный земельный участок под огородничество, а аварийный дом как хозяйственную постройку для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, чем нарушает права и охраняемые законом интересы собственника указанного имущества - муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес>. Кроме того, действия истца по проведению технического обследования жилого дома, не принадлежащего истцу на праве собственности, на основании представленных исполнителю работ недействительных на дату проведения работ свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, следует оценить как неправомерные, так как относятся к распорядительным действиям, предоставленным законом собственнику имущества.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований приведёт к защите и восстановлению нарушенных и оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на указанное имущество, то отсутствует и возможность нарушения несуществующих прав. Без установления нарушенных прав истца у суда отсутствует возможность сделать вывод о нарушении этих прав иными лицами, в том числе ответчиком.

В исковом заявлении истец оспаривает право собственности администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> на указанный дом, а также просит обязать ответчика сохранить аварийный жилой дом в качестве хозяйственной постройки, выполнив мероприятия по восстановлению и усилению несущих конструкций.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право требования принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи для суда имеет значение установление обстоятельств наличия у истца права собственности (или иного установленного законом или договором права) на земельный участок и дом, а также наличие нарушений его права со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, наличие у него прав на указанное имущество, и что какими бы то ни было действиями ответчика нарушаются имеющиеся права, в материалы дела не было представлено. На основании изложенного, требование истца о сохранении аварийного жилого дома в качестве хозяйственной постройки для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, выполнив мероприятия по восстановлению и усилению несущих конструкций, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.

В соответствии с абзацем третьим п. 52 постановления Пленума 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом фактически.

Поскольку истцами не представлено доказательств принадлежности им спорного имущества на каком-либо праве, то их требование о признании отсутствующим права собственности ответчика и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истцов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения предъявленного искового требования отсутствуют.

В отношении доводов представителя истца о возможности сохранения на земельном участке аварийного дома в качестве хозяйственной постройки суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 217-ФЗ) огородный земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка. Вид разрешённого использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешённого использования в Единый государственный реестр недвижимости. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утверждён Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540, его положениями установлен код разрешённого использования 13.1 ведение огородничества, который предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, земельный участок с видом разрешённого использования огородничество не позволяет размещать в его пределах объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ основным признаком объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Объекты недвижимости подлежат постановке на кадастровый учёт, а право собственности и другие вещные права на недвижимые объекты подлежат государственной регистрации. По смыслу положений п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК Российской Федерации и ст. 130 ГК РФ объектам недвижимости присущ признак капитальности (прочной связи с землёй, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, наличие фундамента), то есть они относятся к объектам капитального строительства.

Соответственно некапитальные строения не имеют прочной связи с землёй и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений). Учитывая положения п. 3 и 4 ст. 3 Закона 217-ФЗ, возможно отнесение к числу хозяйственных построек, которые могут быть размещены в пределах огородного земельного участка, - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, при условии отсутствия у строений признаков объекта недвижимости (капитальности, связи с землёй). Постановка на кадастровый учёт и регистрация прав на хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, законом не предусмотрена.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов, что аварийный жилой дом с кадастровым номером 28:10:122011:193 является объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учёт и в отношении которого зарегистрированы права. На основании кадастрового паспорта на здание от 1 октября 2013 года установлен вид объекта недвижимости – здание, назначение - жилой дом. Здание жилого дома обладает признаками объекта капитального строительства, так как имеет фундамент и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Наличие фундамента подтверждается выводами технического заключения 16122283 от 16 декабря 2022 года, выполненного ООО «Стройиндустрия». Согласно п. 7.2 заключения фундамент жилого дома выполнен из монолитного железобетона и деревянных столбов из шпалы.

По смыслу положений подп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2019 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ здание может иметь как жилое, так и нежилое назначение, но независимо от назначения здание всегда является объектом капитального строительства, а следовательно, является объектом недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения аварийного объекта недвижимости - здания - в пределах огородного земельного участка, даже при условии проведения мероприятий по восстановлению и усилению несущих конструкций жилого дома и изменению назначения на нежилое для хранения инвентаря и урожая.

Положения п. 32 ст. 54 Закона 217-ФЗ, на которые ссылается представитель истца, к сложившимся отношениям сторон по делу не применимы, так как отсутствует зарегистрированное право истца на жилой дом, а строительство объекта осуществлено не на огородном земельном участке.

Таким образом, изменение существующего вида разрешённого использования спорного земельного участка под «ведение огородничества» станет возможным только после осуществления сноса аварийного объекта недвижимости – здания жилого дома.

Также суд отмечает, что после сноса аварийного объекта недвижимости и снятия его с кадастрового учёта изменение вида разрешённого использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий будет производится правообладателем земельного участка (ответчиком) самостоятельно, подмена судом своими действиями деятельности органа местного самоуправления не допускается.

Собственником аварийного жилого дома и земельного участка в настоящее время является муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области. Сроки сноса собственником аварийного жилого дома законодательством не установлено, определение разумного срока для его осуществления отнесены к усмотрению органа местного самоуправления. В данном случае суд принимает во внимание отсутствие необходимости расселения жильцов перед сносом.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него прав на указанное имущество, и что какими бы то ни было действиями ответчика нарушаются имеющиеся права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о сохранении аварийного жилого дома в качестве хозяйственной постройки для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, выполнив мероприятия по восстановлению и усилению несущих конструкций, признании отсутствующим права собственности администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области на жилой дом оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина