Решение № 2-2442/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2442/2020

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020

Дело № 2-2442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточненного иска от 26.05.2020г., просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 113 838 руб.75 коп,расходы по ксерокопированию в размере 1 858 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 476 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., стоимость экспертного заключения в размере 2 000руб., стоимость экспертного заключения в размере 10 000 руб., мотивируя следующим.

29.05.2017г. в 19 час. 30 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновной в указанном ДТП признана водитель ФИО4, которая нарушила требования п. 13. 12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 09 ноября 2017 года произвело истцу страховую выплату в размере 116 501, 69 руб..

По решению мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района ЯО от 20 сентября 2017 года с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 30 898,31 руб.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратилась к эксперту ФИО2, которым было составлено экспертное заключение № от 20 мая 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 262 010, 91 руб.,стоимость утилизационных остатков -- 772, 16 руб..

За составление экспертного заключения оплачена сумма в размере 10 000 руб.

Истец указывает, что ответчик должна выплатить ей в возмещение материального ущерба 113 838, 75 руб. (262 010, 91- 147 400 - 772, 16).

Для защиты своих интересов истец обратилась к юристу ФИО5 оплатила

8 000 руб. которые просит взыскать с ответчика. Истец понесла расходы по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 300 руб., расходы на ксерокопирование документов в в размере 1 858 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 464, 69 руб. Указанные денежные суммы просит взыскать с ответчицы в её пользу.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что машина продана, сведения о фактических затратах истца на ремонт автомобиля отсутствуют.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО6 иск не признали, пояснили, что страховая организация выплатила истцу страховое возмещение, автомобиль отремонтирован и продан, доказательств тому, что страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля истцом не представлено.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. б ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, представить надлежащие доказательства тому, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено следующее.

29.05.2017г. в 19 час. 30 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновной в указанном ДТП признана водитель ФИО4, которая нарушила требования п. 13. 12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 09 ноября 2017 года произвело ФИО3 страховую выплату в размере 116 501, 69 руб..

По решению мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района ЯО от 20 сентября 2017 года с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 30 898,31 руб.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании машина истцом отремонтирована и продана, сведения о фактических затратах истца на ремонт автомобиля отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании экспертного заключения № от 20 мая 2020 года, составленного экспертом ФИО2

Однако, указанное заключение не отражает фактические затраты истца на ремонт автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 не основаны на законе и являются необоснованными, поскольку заявленная к взысканию сумма не является реальным ущербом, понесенным истцом, а складывается из разницы сумм ущерба с учетом износа и без учета износа, определенных заключением экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья