Постановление № 5-414/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-414/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей <Ш.И.А.>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шендрик <В.Д.>, <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Шендрик <В.Д.> совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут 5 марта 2017 года по 00 часов 40 минут 6 марта 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс находившейся там же ранее ему знакомой <Ш.И.А.> не менее трёх ударов руками в область головы и несколько ударов ногой по ногам, причинив тем самым <Ш.И.А.> физическую боль а так же ушибы мягких тканей волосистой части головы, предплечий, голеней, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал частично и показал, что в период времени с 23 часов 50 минут 5 марта 2017 года по 00 часов 40 минут 6 марта 2017 года действительно находился в <адрес>, где между ним и находившейся там же его бывшей супругой <Ш.И.А.> произошел конфликт. Точных обстоятельств конфликта он не помнит в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог нанести удары руками и ногами <Ш.И.А.>

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, объяснения потерпевшей <Ш.И.А.>, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена, так как нашла свое объективное подтверждение как показаниями потерпевшей <Ш.И.А.>, данными в судебном заседании, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: письменным заявлением <Ш.И.А.> от 06.03.2017 (л.д.1) о привлечении к ответственности ФИО1 за её избиение, произошедшее в ночь с 05 на 06 марта 2017 года в <адрес>; письменными объяснениями <Ш.И.А.> (л.д.4), согласно которым в ночь с 05 на 06 марта 2017, ФИО1, находясь в <адрес>, подверг её (<Ш.И.А.>) избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами в область головы, и конечностей, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые были зафиксированы в справке после её обращения за медицинской помощью в ЭЦГБ; выпиской из журнала поступлений в ЭЦГБ (л.д.6); справкой от врача-травматолога (л.д.7), согласно которой <Ш.И.А.> 06.03.2017 обращалась за помощью к врачу травматологу городской поликлиники МУЗ «ЭЦГБ», после обращения за медицинской помощью ей был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, предплечий, голеней; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.14-15), согласно выводам которого, указанные в медицинской справке ушибы мягких тканей головы, предплечий, голеней, обнаруженные у <Ш.И.А.> при её осмотре, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Иным доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, являются показания самого ФИО1 данные им в как в ходе судебного заседания, так и в ходе получения от него письменных объяснений, который подтвердил факт нахождения в период времени с 23 часов 50 минут 5 марта 2017 года по 00 часов 40 минут 6 марта 2017 года в <адрес>, не отрицал факта наличия конфликта между ним и <Ш.И.А.>, и допустил, что подверг её избиению. С учетом перечисленных выше имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд полагает, что в показаниях ФИО1 отсутствует самооговор.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия <Ш.И.А.> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Материалами дела и судом достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 50 минут 5 марта 2017 года по 00 часов 40 минут 6 марта 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс находившейся там же ранее ему знакомой <Ш.И.А.> не менее трёх ударов руками в область головы и несколько ударов ногой по ногам, причинив тем самым <Ш.И.А.> физическую боль а так же ушибы мягких тканей волосистой части головы, предплечий, голеней, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в совокупности с его личностью, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, а так же будет исполнимо в виду трудоустройства ФИО1 и получения официального дохода.

При определении размера избранного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шендрика <В.Д.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по МО (УМВД России по г.о. Электросталь)

ИНН <***>

КПП 505301001

Банк получателя: Отделение 1 Москва

БИК 044583001

Счет № 40101810600000010102

ОКАТО 46790000

КБК 18811530020016000140

УИН 18810450164410007472

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда от 03.05.2017

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплаченный штраф в установленный законом срок ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин