Решение № 2-4344/2019 2-4344/2019~М-3844/2019 М-3844/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4344/2019

Дело № 2-4344/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Новиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску алентьева лп, алентьев аа к алентьев еа о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что истцам на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенного истцами по договору приватизации от 20.04.2006г. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, в качестве члена семьи. Указали, что ответчик в квартире не проживает более пяти лет, место его жительства в настоящее время не известно. Ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире не желает. Указали, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чиниться. Признали, что в настоящее время между истцами и ответчиком напряженные отношения из-за наличия у ответчика кредитов и визитов коллекторов. Считали, что своим действиями ответчика нарушаются права истцов, как собственников.

Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, прекратить регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, против чего истцы не возражали.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-9).

Право собственности на спорную квартиру возникло у истцов на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 (л.д. 7).

Истцы не оспаривали в судебном заседании факт приватизации спорного жилого помещения, не оспаривали, что ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истцов.

Обратившись в суд, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей: в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истцов не является, его вещей в квартире не имеется.

По ходатайству истцов в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, из показаний которой следует, что свидетель проживает <адрес>. Пояснила, что А-вых знает более 20 лет, ранее они проживали в квартире втроем, затем ФИО3 женился и уехал от родителей. Показала, что ФИО3 около 5 лет не проживает с родителями, его вещей в квартире нет. Указала, что отношения между истцами и ответчиком плохие уже около трех лет, они практически не общаются, сын не помогает родителям.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, вселенными собственником в качестве членов семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, давая согласие на приватизацию ФИО1, ФИО2 занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ФИО3 имел равное с истцами право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет для него носить бессрочный характер.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5": именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

В судебном заседании объяснениями истцов, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, показаниями свидетеля, допрошенного по ходатайству истцов, установлено, что у истцов и ответчика сложились конфликтные отношения. Истцы указали, что конфликт имеющийся между ними и ответчиком возник из-за наличия многочисленных кредитов у ответчика и из-за визитов коллекторов по адресу регистрации ФИО3

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истцы в обоснование своих требований, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, указывает на то, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, по месту регистрации не проживает, прекратив семейные отношения с собственниками жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется. Других дополнительных доказательств, в обоснование своих требований, истцы не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о добровольном, а не вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований алентьева лп, алентьев аа к алентьев еа о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 06.09.2019 года.

Судья М.А. Миридонова