Постановление № 1-27/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бакалы 15 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

законного представителя умершего подсудимого ФИО1 - ФИО1,

защитника–адвоката подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имевшего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

02 сентября 2016 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1 вошел в дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> услышав голоса Потерпевший №1 и ФИО8, понял, что последние находятся в гостях, и в их доме никого нет. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла и облегчения проникновения в чужое жилище, ФИО1 направился к себе в хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, где взял топор.

Далее, в тот же день, а именно 09 января 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, с помощью, находившегося при нем топора, применив физическую силу, нанес им не менее 6-ти ударов по навесному замку и тем самым, обеспечив свободный доступ, незаконно проник в жилище - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из кошелька, находящегося в помещении зала, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле судом был привлечен его брат ФИО1, который не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи его смерти.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи его смерти.

Государственный обвинитель, защитник адвокат обвиняемого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи его смерти.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (пункт 4 части первой статьи 24); если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой статьи 24 данного Кодекса, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (пункт 1 статьи 254).

По смыслу положений пункта 4 части1 статьи 24, статьи 389.2 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, закрепляющих в качестве основания прекращения уголовного дела смерть осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Поскольку ФИО1, близкий родственник умершего обвиняемого, не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации обвиняемого, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению в связи его смерти.

Отсутствие оснований для реабилитации ФИО1 и его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми обвиняемый согласился в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона, а так же нарушения либо стеснения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе отношения обвиняемого, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего постановления.

Таким образом, поскольку вина умершего ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, отсутствуют основания для его реабилитации, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ - в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, фрагмент навесного замка, фрагмент пластилина со следами давления и диск с видеозаписью хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-